אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20306-03-16 מזור נ' ברוש הגבעה

ת"ק 20306-03-16 מזור נ' ברוש הגבעה

תאריך פרסום : 07/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
20306-03-16
02/10/2016
בפני השופטת:
מירית פורר

- נגד -
תובע:
ציון מזור
נתבעת:
נציגות הבית ברוש הגבעה
החלטה

בפני בקשת התובע לביטול פסק דין אשר דחה את התובענה בהעדר התייצבותו בדיון שנערך ביום 2.8.16.

בבואו של בית המשפט לבחון את שאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר הוא בוחן שניים. האחד הוא את הטעם להעדר התייצבותו של המבקש, והשני את סיכוי הגנתו.

אין הצדקה למחדלו של התובע בנוגע לאי התייצבותו לדיון. מחדלו של המבקש ברור, ואין לו הצדקה של ממש.

מעיון בכתב התביעה עולה קושי מהותי ביחס לסיכויי התביעה.

התובע הגיש תביעה קטנה על סך 9,000 ש"ח בו טען כי כיהן בעבר כיו"ר נציגות ועד הבית בפרויקט "ברוש הגבעה" המונה 2 מגדלים: "בית הרימון" ו"בית התאנה" בירושלים. לטענתו, התפטר מתפקידו כיו"ר ועד הבית והנתבעת שכרה את שירותיו כעו"ד. לטענתו, ביום 11.10.15 הגיש תביעה למפקח על המקרקעין נגד סרבני תשלום מסי ועד בית. עוד טען, כי ממזכירות לשכת המפקח יצרו עמו קשר וביקשו לבצע מסירה אישית, וכך עשה. נטען, כי ד"ר פינסטרבוש ביקשה מהמפקח לסגור את התיק בטענה כי הדיירים שילמו את חובם ולא ביקשה את הוצאות המשפט והשבת האגרה. התובע הגיב לבקשה לסגירת התיק, תוך שמירת זכותו לדרוש את שכר הטרחה מהנתבעת.

נטען, כי ד"ר פינסטרבוש סירבה לשלם לתובע שכ"ט והוצאות וטענה כי הגיש את התביעה כחלק מתפקידו כיו"ר ועד הבית. התובע לא סמך את תביעתו באסמכתאות כלשהן.

בכתב ההגנה נטען, כי לא נוצרה התחייבות וכי הנתבעת לא שכרה את שירותיו של התובע כעו"ד. התובע הגיש על דעת עצמו תביעה למפקח, פעל על דעת עצמו והשתמש במשרד וועד הבית לשירותיו.

הדיירים שילמו לאחר הידברות חד מפעמית וכלל לא נדרשה פעולה משפטית. הנתבעת צירפה הסכם, לפיו חתם התובע ביום 4.1.10 על מסמך לפיו מציין כי כל עבודתו בהתנדבות.

התובע לא הגיש ייפוי כח מכוחו הוסמך להגיש תביעה ומפקח. מעבר לכך, לאור הסכם ייעוץ לפיו התובע מקבל שכר עבור שירותיו כעו"ד לוועד הבית בסך 1 ש"ח ו נשכרו עו"ד חיצוניים להגיש תביעות משפטיות. משכך ישנו קושי משמעותי בהוכחת התביעה. גם לגבי אגרת והוצאות שהוציא – התובע לא צירף אסמכתאות.

עם זאת, במקום שבו טרם נשמעה גרסת התובע לגופה, נקודת האיזון תהא במתן החלטה על ביטול פסק הדין הדוחה את התובענה כנגד מתן פסק דין המוחק אותה בכפוף לפסיקתן של הוצאות בסך של 2,000 ש"ח כתנאי להגשת תביעה חדשה בהליך נפרד. אין מקום ליתן לתובענה זו עדיפות בהיותה מחודש מרץ 2016 וככל שיבקש התובע כי תידון עליו לנקוט בהליך חדש. פסיקת ההוצאות אין מטרתה עונשית, אלא שהיא באה להציב את התובע והנתבעת במקום בו היו אלמלא מחדלו של התובע.

המזכירות תשלח את ההחלטה אל הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ