אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20110-02-14 שמעיה נ' פזגז איילון בע"מ

ת"ק 20110-02-14 שמעיה נ' פזגז איילון בע"מ

תאריך פרסום : 17/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו
20110-02-14
02/09/2014
בפני השופט:
ישי קורן

- נגד -
תובעים:
גבי שמעיה
נתבעים:
פזגז איילון בע"מ
פסק דין
 

 

1.לפני תביעה כספית על סך 7,250 ₪ שעניינה פיצוי בגין הפרת הסכם בדבר מחיר גז אשר סיפקה חברת פזגז איילון בע"מ, (להלן: "הנתבעת") למר גבי שמעיה (להלן: "התובע") כצרכן.

 

רקע עובדתי

2.בחודש ינואר 2009 התקשר התובע עם הנתבעת, חברה לאספקת גז, ורכש ממנה מחמם מים המופעל על ידי גז. במסגרת ההתקשרות סוכם כי הנתבעת תספק לו את מכשיר החימום (להלן: "המכשיר"), תמורת סך של 2,900 , ותתקין את המכשיר בביתו. בנוסף, מחיר הגז לתובע יוזל ויעמוד על 20 ש"ח למ"ק בצירוף מע"מ. (סעיף 2.א. ונספח 2 לכתב התביעה).

3.לאחר התקנת המכשיר והפעלתו, נוכח התובע לגלות כי במספר חודשי חיוב, חייבה אותו הנתבעת בתשלום על פי מחירי גז הגבוהים מאלו שעליהם הוסכם. התובע פנה אל הנתבעת וקיבל החזרים עבור גביית יתר. להוכחת טענה זו צירף התובע תכתובת מייל מחודש ינואר 2011 (נספח 3 לכתב התביעה).

4.כשנה וחצי לאחר הרכישה, התקלקל המכשיר. טכנאי שנשלח מטעמה של הנתבעת קבע כי ארעה תקלה בכרטיס הבקרה של המכשיר וכי על התובע לשאת בעלות החלפת הכרטיס הפגום בכרטיס חדש. התובע סרב לשאת בעלות התיקון של המכשיר וסרב לרכוש מכשיר חדש, ומאז המתקן אינו בשימוש. (סעיף 2.ג-ה לכתב התביעה).

5.התובע פנה למועצה הישראלית לצרכנות, על מנת שזו תסייע לו בהתנהלותו אל מול הנתבעת. בפנייתו מבקש התובע לגרום לנתבעת להחליף את המתקן שבביתו במתקן חדש ללא תשלום, ולקיים את התחייבותה לתעריף של 20 ₪ למ"ק גז. לחילופין מבקש התובע שהנתבעת תפרק על חשבונה את המתקן ותזכה אותו בסכום של 1,700 ₪ (מחצית מעלות המתקן וההתקנה). התכתבות שהוחלפה בין המועצה לצרכנות ובין הנתבעת לא הביאה לפתרון הסכסוך בין הצדדים ומכאן התביעה שלפניי.

התביעה

6.הנתבעת התחייבה לתעריף של 20 ₪ למ"ק גז בצירוף מע"מ, אך היא מחייבת את התובע על פי תעריפים גבוהים יותר. החל מחודש ינואר 2013 מחייבת הנתבעת את התובע לפי תעריף של 28 ₪ למ"ק בצירוף מע"מ. תעריף זה נקבע על ידי הנתבעת באופן חד צדדי ותוך הפרת ההסכם שבין התובע והנתבעת. אין לקבל את טענת הנתבעת לפיה המחיר עליו הוסכם אינו קבוע וכי הוא משתנה מעת לעת וצמוד לעליית מחירי הגז.

כמו כן, התקלה החמורה במתקן החימום מלמדת כי המכשיר היה פגום מיסודו. ראייה לדבר, שהנתבעת הפסיקה לספק מתקן חימום זה ללקוחותיה, והיא מספקת כיום מתקן אחר.

7.התובע מבקש להורות על אכיפת החוזה בתנאים עליהם הוסכם. לחילופין מבקש התובע להורות על ביטול החוזה, תוך חיוב הנתבעת בהשבת הסכום ששילם התובע לנתבעת עבור המכשיר, דהיינו 2,900 ₪, ובפירוק המכשיר והסרתו מדירת התובע. עוד מבקש התובע לחייב את הנתבעת בהשבת ההפרשים שגבתה ממנו עבור כל מ"ק גז שצרך, וכן בתשלום הוצאות בסך 1,200 ₪ ופיצויים בגין עגמת נפש בסך 3,000 ₪. סה"כ מבקש התובע לחייב את הנתבעת בתשלום סכום של 7,250 ₪.

 

ההגנה

8.בכל החוזים הסטנדרטיים עליהם חותמים לקוחות הנתבעת, נכתב בפירוש כי ספקית הגז רשאית לשנות את מחירי הגז מעת לעת. לפיכך, שינוי מחיר הגז של התובע בוצע כדין. זאת, במיוחד מכיוון שמדובר בחוזה לטווח ארוך (סעיף 7 לכתב ההגנה).

9.אשר למחמם המים, בעת רכישת המכשיר ניתנה לתובע תעודת אחריות למשך שנה. כאשר התובע פנה אליה בטענה כי המכשיר אינו פועל, כשנה וחצי לאחר הרכישה, הציעה הנתבעת לתובע לתקן את המכשיר בעלות של 1,000  אך הוא סרב. כשנה לאחר מכן, שב ופנה התובע ולמרות שתמה תקופת האחריות, הוצע לתובע להשאיל מכשיר מחמם חדש תמורת תשלום של 30  לחודש עבור אחזקה ולחייב אותו בסך 500  עבור עבודות ההחלפה והתקנת "משגיחום", מתקן בו הוא מחויב להחזיק על פי חוק אך לא היה מותקן בדירתו (סעיף ג. 8 לכתב ההגנה). הצעותיה של הנתבעת נדחו על ידי התובע, התובע לא היה מעוניין להחליף את המכשיר הפגום ואין לו אלא להלין על עצמו שכן הוא שבחר להשאיר את המצב הקיים ולא לתקן את שדורש תיקון. הנתבעת הציעה לתובע מספר הצעות נדיבות בניסיון להגיע לפשרה אך התובע לא היה מעוניין לשתף פעולה וסירב לכל ההצעות אשר הוצעו לו (סעיפים ג. 9ו-10 לכתב התביעה).

 

10.סכומי הנזקים הנטענים, מדובר בסכומים מופרזים ובניסיון התובע להתעשר על חשבון הנתבעת. התובע אף לא צרף מסמכים להוכחת טענותיו בעניין הסכומים ומשכך אין מקום לפיצוי בגינם (סעיף ד' לכתב ההגנה).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ