אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וטורי ואח' נ' הירשהורן ואח'

וטורי ואח' נ' הירשהורן ואח'

תאריך פרסום : 14/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
19882-01-17
28/05/2017
בפני השופט:
אלי ברנד

- נגד -
תובעים:
1. בן וטורי
2. ציון וטורי

נתבע:
1. איתן הירשהורן
2. צד ג': שחר וטורי

פסק דין
 

 

בפני תביעת התובעים לפיצוי בסך 4,763 ₪ בגין דמי ההשתתפות העצמית שקיזזה המבטחת שלהם בגין תביעת הביטוח שלהם בעקבות תאונה שארעה לרכבו של התובע 1 שפוליסת הביטוח שלו הינה בבעלות התובע 2 עת היה נהוג בידי צד ג', בגין דמי כינון ובגין הוצאות ובזבוז זמן.

לטענת התובעים התקרב הנתבע כשהוא נוהג במשאיתו אל מעגל תנועה כשרכבם לפניו ומימינו וניסה לעקוף אותו משמאל בחלק בו מתאחדים הנתיבים לקראת הכניסה אל מעגל התנועה והכביש הולך וצר, ואגב כך פגע בו וגרם לו לנזקים בגינם פיצתה אותם חברת הביטוח שלהם אך קיזזה מהם השתתפות עצמית ודמי כינון כמפורש במכתב אישור ההפסדים המצורף כנספח לתביעה.

הנתבע מצידו טוען כי היה זה הוא שהקדים את רכב התובעים, אשר היה נהוג בידי צד ג' שניסה להתגנב ולעקוף אותו מימין באותה נקודה ואגב כך פגע בו, וכי צד ג' הוא זה שגרם לנזק ובשל כך אף הגיש נגדו הודעת צד ג' בגין סכום התביעה למקרה שיחוייב בו.

התובעים הציגו בפני את תמונות כלי הרכב מיד לאחר קרות התאונה ואת תמונת הנתבע ביושבו באותה עת ברכבו ושתי אוזניות של מכשיר שמע חבושות על אוזניו (התמונות יחד מהוות ת'1).

עוד הציגו בפני התובעים במהלך הדיון תמונות ממכשיר הטלפון הנייד של הנזק שנגרם לכלי הרכב המעורבים מהן עולה כי רכבם נפגע אף בפינה השמאלית האחורית של ואילו רכב הנתבע נפגע בפינה הימנית הקדמית שלו בפנס, וכן סרטון וידאו ממצלמת אבטחה מהסביבה המראה לכאורה את משאית התובע מאחורי רכבם לקראת הכניסה למעגל התנועה, אולם יש להבהיר כי הסרטון לא היה ברור לחלוטין וצולם ממרחק כך שהעולה ממנו מוטל בספק.

מנגד טען הנתבע כי רכב התובעים בתמונות עומד על חלק מן הנתיב המסומן בפסים לבנים, מה שמעיד לטענתו על נסיון עקיפה על ידו מימין ואף הציג סרטונים שצילם לאחר התאונה בהם נראים התובעים וצד ג' למרגלות המשאית, עת הוא יושב בתוכה כשהיא מונעת, כאשר התובע 1 מתנהג בברוטליות ובהתלהמות עד שהתובע 2 מרסנו, והתובעים וצד ג' חוסמים את נתיב נסיעתו ומזמינים טלפונית משטרה למקום בטענה כי הוא מנסה לברוח.

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בחומר הראיות סבור אני כי דין התביעה להתקבל ברובה.

אם אכן הנראה בסרטון מצלמת האבטחה הוא הרושם העולה ממנו ברי כי האשם בנתבע אשר ניסה לעקוף את רכב התובעים בסמוך לכניסה למעגל התנועה, אולם מאחר שמדובר בסרטון שאינו ברור כל צרכו לא אסתפק בכך.

תמונות הנזק המצביעות על פגיעה בפינה האחורית שמאלית של רכב התובעים ובפינה השמאלית קדמית של רכב הנתבע מצביעות במידה גבוהה יותר של סבירות כי רכב התובעים היה לפני רכב הנתבע, לפחות בעת הכניסה לחלק בו מתאחדים הנתיבים לפני הכניסה למעגל התנועה והכביש הולך וצר, אפילו אם קודם לכן עקף צד ג' את רכב הנתבע מימין שלא כדין.

גם מנח כלי הרכב לאחר התאונה, כעולה מת'1, מצביע על מצב בו רכב התובעים בולט קדימה לעומת רכב הנתבע ועל מנת להגיע למצב כזה אם היה הוא מאחורי רכב הנתבע היתה התאונה אמורה להגרם תוך הדחקות של ממש של צד ג' בין המדרכה לבין רכב הנתבע, מצב בו קשה להלום את הפגיעה בפינה השמאלית האחורית של רכב התובעים וכל הפגיעה אמורה היתה להיות בצד מן הפינה השמאלית הקדמית עד נקודת המגע בין כלי הרכב הנראית בתמונות ת'1.

ניתן להתייחס גם לעובדה שהנתבעת נהג כשעל שתי אוזניו אוזניות שמע, מה שיכול היה להוסיף לפגיעה ביכולת הריכוז שלו במהלך הנהיגה ולהסביר את סיבת קרות התאונה.

יש להעיר כי לנתבע אין ביטוח צד שלישי, קל וחומר ביטוח מקיף, ועל כן ברור גם האינטרס שלו להסיר מעל עצמו אחריות, מאחר שמלוא הפיצוי במידה שיחוייב יושת עליו, והעובדה שבסרטונים שהוצגו בפני נראה הוא יושב בתוך המשאית המונעת בעוד התובעים וצד ג' מנסים לעכבו ומונעים ממנו להתרחק מן המקום תוך הזמנת משטרה מתיישבת עם אי שיתוף פעולה מצידו.

יוער כי התנהגות התובע 1 באירוע תוקפנית, בוטה וגסה ואינה מוסיפה לו כבוד או מהימנות לגרסתו, אולם התובע 2 ריסנו והזמין משטרה למקום.

התובעים הראו בחשבונית המס שצורפה כי אכן הסכום הנקוב בחוות דעת השמאי מטעמם הוא עלות התיקון ובמכתב אישור ההפסדים של חברת הביטוח אכן כלול ניכוי הסכומים שבבסיס התביעה – 2,793 ₪ כהשתתפות עצמית בגין התיקון, 1,389 ₪ כהשתתפות עצמית בגין ירידת הערך ו-81 ₪ כדמי כינון הפוליסה ועל כן הוכיחו גם את נזקיהם.

התביעה כוללת גם סכום של 500 ₪ בגין הוצאות ובזבוז זמן אותם אינני סבור כי יש להשית על הנתבע באשר לא ראיתי כי נגרמו לתובעים, אשר פוצו על ידי חברת הביטוח שלהם בגין עיקר החוב, הוצאות כה רבות ובזבוז זמן ואף בגין התחושה הקשה העולה מתוך התנהלות התובע 1 הנראית בסרטונים, אשר היה בה בהחלט יסוד מרתיע כלפי הנתבע שניתן היה להבין כי ירצה לשמור ממנו מרחק בעטיה ולא יהיה מעוניין להתנהל מולם ישירות בשלה.

לאור מכלול האמור לעיל סבור אני כי דין התביעה להתקבל כאמור ודין ההודעה לצד ג' להדחות.

לפיכך, ישלם הנתבע לתובעים סך של 4,263 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 250 ₪ תוך 30 יום שאם לא כן יתווספו לסכומים אלה הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד מועד הפרעון המלא.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ