אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 19865-10-13

ת"ק 19865-10-13

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית גת
19865-10-13
07/05/2015
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
מבקש (נתבע)::
משה אבייב
משיב (תובע)::
אמנון שימנוב
החלטה

  1. בפניי מונחת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות המבקש לדיון אשר היה קבוע ליום 14.05.14 בפני כבוד השופטת נעם חת מקוב.

  2. על פי נימוקי הבקשה, אשר הוגשה ביום 31.03.15,חשבון הבנק של המבקש עוקל ימים ספורים לפני הגשת הבקשה, וכך נודע למבקש אודות פסק הדין. המבקש טען שלא קיבל הזמנה לדיון ולא את כתב התביעה. לאחר ביצוע העיקול פנה המבקש ללשכות ההוצאה לפועל בקרית גת ובאשקלון וקיבל העתקי המסמכים הנוגעים לתביעה נגדו. עוד טען המבקש כי המשיב ובני משפחתו מתעללים בו במשך שנים רבות, תוך ניצול מצבו הרפואי. המבקש אדם נכה ופנה לבית המשפט בעבר בתביעות כנגד המשיב, אך לטענתו דבר לא נעשה נגדם.

  3. בהחלטתי מיום 1.4.15 הוריתי למשיב להגיב לבקשה, וכן במקביל, הוריתי למבקש להתייחס לטענה שניתנה לו הזמנה לדיון אך הוא סירב לקבלה.

  4. בהודעה מיום 14.4.15 הגיב המבקש להחלטה, וטען כי קיבל את הודעת הדואר הרשום רק ביום 9.4.15 וכי דבר הדואר הונח בתיבת הדואר. החלטות קודמות המתייחסות להליכים משפטיים המתנהלים נגדו מעולם לא הונחו בתיבה בביתו והוא לא קיבל אותן.

  5. המשיב בתגובתו התנגד לבקשה. לטענתו, המבקש מטריד את המשיב ומגיש כנגדו תביעות רבות. לטענתו, יש לשים קץ לכך ולהותיר פסק הדין על כנו.

  6. בהחלטה האם לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, שומה על בית המשפט לבחון האם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין האם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט. במקרה דנן, עיון באישורי המסירה המצויים בתיק מעידים כי אכן המבקש סירב לקבל את כתב התביעה והזימון לדיון הראשון שהתקיים בתובענה ביום 29.01.15. בדיון זה, הורתה כבוד השופטת חת מקוב למשיב לפעול למסירה אישית של התביעה, גם בדרך של הדבקה על הדלת. נקבע דיון נוסף ליום 14.05.14, הוא המועד בו ניתן פסק הדין בהעדר התייצבות. לא מצאתי באישורי המסירה בתיק כל אינדיקציה לכך שאכן המבקש קיבל את ההזמנה לדיון זה, והמשיב לא הגיש אישר לביצוע מסירה אישית, כפי שנדרש בדיון הראשון, אלא רק הצהיר כי המשיב יודע על הדיון. נוכח טענת המבקש כי לא ידע על הדיון - אין די בהצהרה זו.

  7. הגישה המקובלת כלפי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה נקיטת רוחב לב, על מנת לאפשר למבקש את יומו בבית המשפט. קל וחומר נכונים הדברים בהעדר אישור מסירה כדין, שאז הביטול נעשה מחובת הצדק.

  8. אכן, בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות, שומה להגיש בתוך שבעה ימים, אולם המבקש טען כי נודע לו על פסק הדין רק כאשר נפתחו כנגדו הליכי הוצל"פ. עיון בתיק מלמד כי משלוח פסק הדין למבקש חזק בציון: "מען שגוי". הוגשה בקשה קודמת עוד בחודש פברואר לעיכוב הליכי הוצל"פ עקב פניה לסיוע המשפטי, ואף שהבקשה נדחתה בהעדר בקשה לביטול פסק הדין – הרי שניתן לראות בכך את מועד הגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ