אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 19849-11-14

ת"ק 19849-11-14

תאריך פרסום : 25/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
19849-11-14
18/10/2015
בפני הרשמת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעים:
אלי לוזון
נתבעות:
1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
2. קסם משולח

פסק דין

עניינה של התביעה שבפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 23.01.14.

לטענת התובע, נהג ברכבו בנתיב נסיעתו, השמאלי מבין שניים מאחר ובנתיב הימני חנו כלי רכב, לרבות רכב הנתבעת 2. לפתע, יצא רכב הנתבעת 2 מחניה בצד הדרך, וברשלנות ומבלי לאותת סטה אל תוך נתיב הנסיעה, פגע בדופן ימין של רכבו בחלקו האחורי וגרם לנזקים המפורטים בדו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה.

מנגד, טענו הנתבעות, כי רכב הנתבעת 2 כלל לא היה בחניה אלא בנסיעה איטית ביותר בפקק תנועה בנתיב הימני מבין שניים. לטענת הנתבעת 2, התאונה אירעה בנקודה בה שני נתיבי הכביש מצטמצמים לכדי אחד, ובשעה שכבר החלה להשתלב שמאלה ועל כן רכבה נטה מעט שמאלה. לטענתה, רכב התובע אשר ניסה להדחק ולהשתלב לפני רכבה בכביש, עבר עם חזיתו את רכב התובעת, פגע עם דופן רכבו ברכב התובעת והמשיך בנסיעה תוך שהוא "משתפשף" לאורך דופן שמאל של רכבה.

בדיון נחלקו הצדדים בשאלה, האם במקום התאונה ישנם שני נתיבים "מלאים" כפי שטען התובע, או שמא המדובר בנקודה מה אלו מתכנסים לכדי אחד, כטענת הנתבעת 2. על כן, אפשרתי לכל אחד מן הצדדים לצרף לתיק בית המשפט את תמונות מקום התאונה, תוך שהושגה הסכמה דיונית, לפיה אם יעלה מן התמונות כי גרסת התובע ביחס לתוואי הכביש היא הנכונה, יפסוק בית המשפט פיצוי בגין הנזקים שהוכחו.

שני הצדדים הגישו לתיק בית המשפט תמונות המקום. ומכאן, הכרעתי.

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בראיות שהובאו בפני, נחה דעתי כי דינה של התביעה להידחות, ואלו נימוקיי:

אמנם התביעה דנא מתבררת בבית המשפט לתביעות קטנות, אשר בפניו קיימת גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובע נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו, על פי הכלל ש"המוציא מחברו, עליו הראיה". בהתאם, על התובע להוכיח הן את העובדות שבבסיס תביעתו, הן את הנזק שנגרם ואת הקשר בין הנזק לבין אותו אירוע, והן את אחריות הנתבעת העולה מאותן עובדות שהוכחו.

לעניין נטל השכנוע נקבע ברע"א 3646/98, כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"ד נז(4) 981 [2003], כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ