אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> וקסלר נ' טג'יבייב

וקסלר נ' טג'יבייב

תאריך פרסום : 30/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
19514-04-16
12/08/2016
בפני השופט:
זיו אריאלי

- נגד -
תובעת:
אנסטסיה וקסלר
נתבע:
סירוז'ידין טג'יבייב
פסק דין
 

 

 

 

בפני תביעה כספית על סך 33,500 ₪.

לטענת התובעת, ביום 18.5.15 רכשה מהנתבע רכב, ושילמה לו סך של 17,700 ש"ח. הנתבעת הסתמכה על מצג של הנתבע, כי הרכב במצב טוב וכי אין בו תקלות – וזאת בשל יחסי חברות בין התובעת לבין אשתו של הנתבע וההיכרות בין התובעת לנתבע. בין הצדדים לא נערך הסכם בכתב. בחלוף זמן קצר התברר לתובעת כי הרכב אינו תקין, והיא נאלצה לבצע תיקונים במוסך, בעלות של כ- 2,300 ₪. פנייתה לנתבע כי יישא בהוצאות התיקונים – סורבה. ביום 4.9.15 הציע הנתבע לתובעת לנהוג ברכב כדי לבדוק את טענותיה בדבר ליקויים ברכב. הנתבע נהג ברכבה של התובעת, והיא נהגה ברכבו ונסעה אחריו. עימה ברכב ישבה בין היתר אשתו של הנתבע. הנתבע נהג ברכבה של התובעת במהירות מופרזת ובפראות, עד שאיבד שליטה ברכב, התנגש בקיר ופגע ברכב אחר. לאחר התאונה נגרר רכבה של התובעת מהמקום, והתובעת פנה למשרד הרישוי בבקשה להורידו מהכביש. עוד טוענת התובעת כי בשל המעשים המתוארים נגרם לה נזק בריאותי ונפשי. בנוסף, נגרמו לה הוצאות משפטיות רבות, לרבות הוצאות בגין ייעוץ משפטי.

 

הנתבע מכחיש כי הציג בפני התובעת מצג לפיו הרכב תקין. בנוסף, לטענתו התקלות הנטענות ברכב – התגלו כארבעה חודשים לאחר שנרכש. אשר לחשבונית שצירפה התובעת – מדובר בחשבונית המלמדת על ביצוע תחזוקה שוטפת לרכב, ולא תקלות ברכב עובר לעסקת המכר. עוד טוען הנתבע כי אכן נסע ברכבה של התובעת ביום 4.9.15, לבקשתה, ועל מנת לבדוק את טענתה בדבר תקלה ברכב. התאונה אירעה ללא אשם מצדו של הנתבע, ובשל תקלה במערכת ההילוכים של הרכב. אשר לנזקים, טוען הנתבע כי התובעת לא הוכיחה את שווי הרכב ביום התאונה, וכי על פי חוות דעת שמאי (אשר צורפה לכתב ההגנה) – שווי הרכב עומד על כ- 14,000 ₪. ככל שנגרמו לתובעת נזקי גוף, הרי שיש לתובע נזקים אלו לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. לעניין ההוצאות המשפטיות שנגרמו לתובעת – הרי שאין מקום לפצות את התובעת, בשים לב לכך שמדובר בתביעה המוגשת לבית המשפט לתביעות קטנות. הנתבע חזר וטען, כי הוא מציע לתובעת פיצוי בגובה שווי השוק של הרכב.

 

בדיון בפני לא הוסיפו הצדדים דבר על האמור בכתבי טענותיהם. ניכר היה בתובעת כי המעמד קשה לה, והיא טענה שהיא מעוניינת אך ורק בהחזר הכספים שהוציאה. הנתבע חזר על הצעתו לפצות את התובעת בגין מחיר המחירון של הרכב, ולחילופין לסייע לתובעת למצוא רכב חלופי.

 

לאחר שעיינתי במסמכים ובצרופותיהם ושמעתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה. התובעת לא ביקשה להעיד ולמסור דבר מה מעבר לאמור בכתב התביעה. כך נהג אף הנתבע. משכך, אין בידי אלא לפסוק על פי הנטען, על פי נטלי ההוכחה במשפט אזרחי ועל פי המסמכים אשר צורפו לכתבי הטענות.

 

הנתבע אינו חולק למעשה על אחריותו לנזק שנגרם על ידו לרכב ביום 4.9.15. המחלוקת נוגעת לגבי שווי הרכב. לעניין זה צורפה חוות דעת לכתב ההגנה, ממנה עולה כי שווי הרכב עומד על 14,000 ₪. סכום זה יש לפסוק לתובעת. איני מוצא לנכון להפחית מסכום זה את ערך השרידים. התובעת טוענת כי לא ידוע לה לאן פונה הרכב לאחר התאונה. הנתבע אישר בכתב ההגנה כי הוא זה שטיפל בפינוי הרכב, אך לא הפנה בעניין זה כל טענה לתובעת. משכך, איני מוצא מקום להפחית סכום כלשהו משווי הרכב, כעולה מחוות הדעת שצורפה לכתב ההגנה.

 

אשר לעלות התיקונים שבוצעו ברכב, בסכום המסתכם בכ- 2,300 שח. צודק הנתבע בטענתו כי עיון בחשבונית אשר צורפה לכתב התביעה מלמד, כי אין המדובר בתיקונים אלא בטיפול שגרתי לרכב. משכך איני מוצא מקום לפצות את התובעת בראש נזק זה. הוא הדין לעניין טענת התובעת בדבר החלפת מצבר – אין המדובר ב"תקלה" ברכב או בליקוי, אלא בבלאי שוטף של הרכב.

 

צודק הנתבע אף בטענתו, כי ככל שהתובעת עותרת לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה וטיפולים אשר נזקקה להם בגין אירוע התאונה מיום 4.9.15 – הרי שעל התובעת לתבוע נזקים אלו לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, ולא בבית משפט זה.

 

לעניין ההוצאות - אני מחייב את הנתבע גם בגין ביצוע תרגומים (בסך 220 ₪), וכן חיוב חלקי בגין סיוע משפטי בייעוץ ושליחת מכתב התרה (זאת בין היתר בשים לב לכך שלתובעת קשיי שפה). איני מחייב את הנתבע בגין כל הסכום הנתבע בראש נזק זה (סך של 2,000 ₪), שכן אני סבור כי הצד בטענתו, לפיה אין מקום לפסוק לתובעת פיצוי בגין שכ"ט עו"ד עבור סיוע בהכנת התביעה, בשים לב לדך שמדובר בתביעה אשר הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות). משכך, אני מחייב את הנתבע בפיצוי הנתבעת בראש נזק זה בסך 1,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ