אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 19465-11-13 גור נ' הולנדר ואח'

ת"ק 19465-11-13 גור נ' הולנדר ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
19465-11-13
14/12/2015
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
תובע:
ניסן גור
נתבעים:
1. זכריה הולנדר
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פשרה)
3. ש.ח.ר נזקי צנרת בע"מ (פשרה)

פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובע נגד הנתבע, סוכן הביטוח שלו, בגין עריכת פוליסת ביטוח רכוש.

 

לדירת התובע נגרמו נזקי הצפה, הוא תבע גם את המבטחת ואת החברה המתקנת את הנזקים, והגיע עם הנתבעות 2 ו- 3 להסכם פשרה ביום 16.7.14 בפני כב' השופטת (בדימוס) חוזה.

 

התיק הועבר לטיפולי לאחר שכב' השופטת חוזה ניהלה בו שלושה דיונים, ופסלה עצמה מהמשך דיון בתיק. התקיימו לפניי שני דיונים ביום 20.4.15 וביום 23.11.15.

 

בתום הדיון ביום 16.7.14, בו הושגה הפשרה עם הנתבעים 2 ו- 3 בפני כב' השופטת חוזה, לא הושגה הסכמה על דחיית התביעה נגד הנתבע מס' 1 מאחר והלה עמד על דרישתו כי התובע ישלם לו הוצאות משפט.

 

התביעה הוגשה בתחילה נגד סוכנות הביטוח בטענה לפיה הנציגים של הנתבעת מס' 3 שהגיעו לביתו לתיקון נזק שנגרם בשל צינור שהתפוצץ ביום 16.9.13 לא היו מקצועיים והוצע לו תשלום נמוך, כ- 10% מהנזק הממשי, שהיה כ-20,000 ₪.

 

בדיון ביום 6.4.14 הגיש התובע פירוט כל נזקיו הנטענים (תק/1) וכתב התביעה תוקן כאמור בכותרת.

 

הנתבעת הגישה כתב הגנה בו נטען כי בשנים 2011-2012 בוטח רק המבנה ובשנת 2013 בחידוש ביטוח הדירה הוצע לתובע כיסוי תכולה, קרקע, נזקי צנרת, נשלחה הצעת מחיר, בה נרשם כי השירות יינתן ע"י הנתבעת 3 והופקה פוליסה של הנתבעת 2 (נספח 1, נספח 2 לכתב ההגנה מיום 12.1.04).

 

הנתבע מס' 1 תיאר את השירות שקיבל התובע לאחר ההודעה על המקרה, תואם טיפול הנזק לצינור, נשלח שמאי לבדיקת הנזק לתכולה, והתובע לא הסכים לביצוע התיקון ע"י נציגי הנתבעת מס' 3 מאחר וטען כי אינם מקצועיים.

הנתבעות 2 ו- 3 הגישו כתב הגנה, לאחר שצורפו כנתבעות, וטענו כי למרות שהתובע סירב לבצע את התיקון באמצעות נתבעת מס' 3 לפי הפוליסה, הסכימו לאפשר לו לבצע את התיקון באופן עצמאי ולפצותו בעלות התיקון שתוכח. לטענתן תובע התובע סכומים, שאינם מגיעים לו.

 

לכתב ההגנה צורפה חוות דעת שמאי לפיה הנזק הריאלי עמד על 3,900 ₪ ובערכי כינון 5,684 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ