אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 19413-02-16 פרידמן נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ ואח'

ת"ק 19413-02-16 פרידמן נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
19413-02-16
15/08/2016
בפני השופט:
יאיר חסדיאל

- נגד -
תובעים:
דב פרידמן
נתבעים:
1. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
2. יוסף לנקרי

פסק דין

מונחת בפני תביעה לפיצוי התובע בסך של 5,000 ₪ בגין אי עצירתו בתחנת האוטובוס בה חיכה של אוטובוס הנתבעת מס' 1, אשר היה נהוג בידי הנתבע מס' 2.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים וטיעוניהם בחנתי את האסמכתאות אשר הוצגו, הגעתי לכל מסקנה כי דין התביעה להידחות בהיותה משוללת מסד עובדתי ראוי ועילה משפטית הולמת.

על פי עדות הנתבע מס' 2, בשל טעות הנובעת מכך שהוא אינו נוהג באופן קבע בקו האוטובוס הנדון, הוא לא עצר בתחנה אשר בה חיכה התובע, ואשר הוספה לאותו קו רק חודש לפני מועד האירוע (ראה הודעה לנהגי הקו - נ/1). הן התובע והן הנתבע מס' 2 העידו על כך שבתגובה רדף התובע אחר האוטובוס עד לרמזור הקרוב ודפק בחוזקה על דלתו הקדמית, ומכאן חלוקות הדעות. על פי גרסת התובע הנתבע 2 סימן לעברו מבעד לזכוכית הדלת תנועה מגונה וצעק לו :"עוף לי מהעיניים", ואילו לשיטת הנתבע 2 הוא סימן לתובע ביד שלא יעמוד בצמוד לאוטובוס בטבורו של הכביש, בשל הסכנה הנשקפת מכך, אלא ילך ויחכה לו כמה עשרות מטרים משם, אחרי הצומת, במקום בו ניתן לעצור ולהעלות נוסעים בבטחה, והנתבע 2 העיד כי אכן עצר שם וחיכה לתובע. התובע טוען מצדו שלא הבחין בכך שהנתבע מס' 2 ממתין לו במקום הנטען, ולפיכך ובשל אי עלייתו לאוטובוס הוא איחר להגיע לתל-אביב לפגישה שנועדה לשעה עשר בבוקר ובמסגרתה היה אמור לקבל על עצמו עבודה של צביעת דירה והחלפת משקופים ודלתות, ונזקו כתוצאה מהפסד עבודה זה עולה לסך של 5,000 ₪.

התשתית הראייתית אשר הציג התובע הייתה דלה, בלתי מספקת ולעיתים אף הפכפכה. כשהציג בפני בית המשפט את ה"תנועה המגונה" בה הוא מאשים את הנתבע מס' 2, התברר שהמדובר בתנופת יד רגילה שהמסר העולה ממנה על פי התרשמות בית המשפט הוא מסר של סימון להתרחק או של סימון על מפגש במקום אחר. התובע גם העיד כי הוא עובד בעבודות מזדמנות, אך נמנע מלהציג כל אסמכתא לעניין אותה עבודה אשר לגרסתו הפסיד, לרבות כתובת הדירה ו/או מקום המפגש שנקבע לגביה, הודה כי ההגעה לתל-אביב לאחר השעה עשר נבעה גם מעומסי תנועה, סיפק הסבר שאינו מניח את הדעת לגבי התמיהה מדוע במכתבו לנתבעת מס' 1 מיום 20.9.15 שנספח לכתב התביעה ציין כי נזקו בגין איחור "לפגישה חשובה בת"א" מגיע לסך של 3,000 ₪ בלבד, וכן לגבי התמיהה מדוע לא יצר קשר עם האדם אתו אמור היה להיפגש, ובאופן כללי לא ביסס בראיות את דבר קיומו של קשר סיבתי בין אי עלייתו לאוטובוס בו נהג הנתבע מס' 2 לבין נזק כלשהו.

ודוק, מעדות התובע אשר העיד כי הגיע לפגישה אותה הפסיד לטענתו בשעה 10:25, עולה כי אף אם היה עולה לאוטובוס בו נהג הנתבע מס' 2, היה מגיע אליה באיחור, עקב עמוסי התנועה נטענים ובשעה 10:19 בקירוב (שכן כפי שיפורט להלן האוטובוס הבא הגיע לתחנה כ- 6-7 דקות לאחר שהאוטובוס בו נהג הנתבע מס' 2 חלף על פניה).

עדותו של הנתבע מס' 2 לעומת זאת השאירה רושם של אמינות ומזג נוח, והנתבעת מס' 1 אף הציגה לבית המשפט אסמכתא ממנה עולה כי האוטובוס הבא הנוסע באותו קו לו הזדקק התובע, עצר באותה תחנה בה חיכה התובע, כחלוף 6 -7 דקות, והסבירה כי התנצלה בפני התובע על טעות אי העצירה בתום-לב. גם הנתבע מס' 2 התנצל על כך בפני התובע ובית המשפט.

לנוכח האמור לעיל הרי שעל אף אי הנעימות שנגרמה לתובע, התובע לא הוכיח כי נגרם לו נזק אשר משקלו עולה, וזאת אף אחר שקלולו של האינטרס הציבורי בפעולתה של תחבורה ציבורית תקינה, לכדי קיומה של עילה שבדין לפיצויו בעטיה של טעותו החד-פעמית בתום-לב של הנתבע מס' 2, (אשר כאמור לעיל לא מצאתי כי נלוותה אליה התנהלות גסה מכוונת מצד הנתבע מס' 2) ובגינה של ההמתנה בת מספר הדקות לאוטובוס הבא.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן לבקש רשות ערעור על פסק דין זה מבית המשפט המחוזי בתל אביב בתוך 15 יום מקבלתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ