אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1940-05-15 בנימין נ' ברין ואח'

ת"ק 1940-05-15 בנימין נ' ברין ואח'

תאריך פרסום : 23/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
1940-05-15
16/11/2015
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
מאיר בנימין
נתבעים:
1. ג'פרי ברין
2. הפניקס חברה לביטוח בעמ

פסק דין

לפני מונחת תביעה לפיצוי התובע בגין נזקי פח שאירעו לאופנועו בתאונת דרכים מיום 22.10.2015.

לטענת התובע בעודו נוסע בנתיבו ישר בנתיב השמאלי מבין שניים המורים ישר, הבחין בנתבע 1 עומד בנתיב הימני, משהתקדם ישר בנתיב נסיעתו, סטה לפתע הנתבע 1 עם רכבו, באופן פתאומי, מהנתיב הימני במטרה לפנות שמאלה לפנייה שפספס וכתוצאה מ"פנייה פרועה שמאלה חדה בלי להסתכל" פגע ברכבו בדלת הנהג. לטענתו, על אף כי הנתבע 1 אישר בחתימתו את אשר אירע ולקח על עצמו את האחריות לקרות האירוע ואף התנצל בפניו, מסרבת הנתבעת 2 לשלם לו בעבור הנזקים שאירעו לאופנועו. התובע תמך את כתב תביעתו בחוות דעת שמאי מטעמו המעריכה את הנזקים שנגרמו לאופנוע.

הנתבע 1 בעדותו אישר למעשה את גרסתו של התובע. הנתבע 1 העיד כי: "אני נסעתי בתחילת הערב. אני לא ידעתי אם צריך לפנות ימינה או שמאלה, כי אני לא מבת ים, אותתי שמאלה. הייתי בנתיב הימני, .. התחלתי את המעבר של המסלולים ואיך שנכנסתי למסלול השמאלי, הייתי בנתיב הימני ועברתי מסלול אחד שמאלה...". לטענת הנתבע 1, "איך שנכנסתי למסלול הפונה שמאלה נכנס נהג האופנוע שנסע מאחורי בדלתי השמאלית במהירות ועצמה רבה תוך ניסיון עקיפה לא צפויה במעבר חצייה." (נ/1 הודעה למבטחת).

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, עיינתי בתמונות ובראיות שהוגשו ושמעתי את טיעוני הצדדים בעל פה, הגעתי למסקנה כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1.

ואלה נימוקי:

1. למעשה בפועל לא היתה מחלוקת עובדתית באשר לנתיבי נסיעת הנהגים. התובע 1 רכב בנתיב השמאלי והנתבע 1 עמד בנתיב הימני. גם לא היתה מחלוקת עובדתית כי עובר לתאונה עמד הנתבע 1 בנתיב הימני שממנו לא ניתן לפנות שמאלה אלא מורה על נסיעה ישר בלבד, וכי ככל שחפץ לפנות שמאלה הרי שהיה עליו לעבור לנתיב השמאלי אשר אפשר, מעבר לנסיעה ישר, גם פנייה שמאלה.

2. הן התובע והן הנתבע 1 הותירו בי רושם אמין. הנתבע 1, שהתרגש מאוד בזמן עדותו, בהגינותו הרבה סיפר את הדברים כהוויתם ואישר למעשה את גרסת התובע. הנתבע 1 אישר הן בעדותו והן בהודעה למבטחת מטעמו (נ/1) כי ביקש לעבור לנתיב השמאלי על מנת שיוכל לפנות שמאלה וכי "בדיעבד אני חושב שהייתי צריך להמשיך יש לפרסס ולחזור".

3. התובע העיד כי היה מדובר במיקום לפני מעבר חצייה, כי נסע במהירות 30 קמ"ש, שאינה גבוהה אלא שהסיכויים לעצור, לאור פנייתו החדה בפתאומיות של הנתבע 1, היו קלושים. לא הוכח כי התובע נסע במהירות מופרזת ולחילופין שאינה מותאמת לתנאי הדרך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ