אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> משל נ' חממה ואח'

משל נ' חממה ואח'

תאריך פרסום : 21/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
1929-08-15
28/07/2016
בפני השופטת:
שלומית בן יצחק

- נגד -
תובעת:
רינת משל
נתבעים:
1. רון רוני חממה
2. דינה חממה
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים שארעה ביום 13.9.14 ברחוב אבן גבירול בתל אביב.

 

1.לאחר בחינת כתבי הטענות, העדויות והראיות, אני קובעת, כי האחריות לתאונה מונחת לפתחו של נתבע 1. להלן הנימוקים אשר הביאוני למסקנה כאמור:

  • גרסת התובעת שכנעה אותי מגרסת הנתבע 1, וזאת לאחר ששמעתי את דברי הצדדים והתרשמתי באופן בלתי אמצעי משניהם.

  • סימני הפגיעה בחלקו האחורי של רכב התובעת מתיישבים יותר עם גרסתה של התובעת, שכן על פי גרסת הנתבע 1 סימנים אלה אמורים להיות ממוקמים בחלקו הקדמי של רכב התובעת, שהרי, לשיטתו, היא זו שפגעה בו.

  • עוד אציין, אף כי קבעתי כי הגרסה המסתברת הינה גרסת התובעת, כי גם על פי דברי הנתבע 1 עצמו, קם לו אשם תורם במידה בלתי מבוטלת, שכן אליבא דגרסתו שלו, סטה רכבו חלקית אל נתיב נסיעתה של התובעת והפריע לתנועה.

  • להשלמת התמונה יודגש, כי במסמך מטעמה, שהוגש לאחר הדיון, לא טענה הנתבעת 3 דבר בענין האחריות וטענותיה התמצו לעניין הנזק בלבד. אף לכך קיימת משמעות.

     

    2.באשר לשאלת הנזק. לאחר שעיינתי במסמכים שהועברו אלי לאחר הדיון מטעמה של התובעת, לרבות מסמך מיום 26.7.16, הנוגע לפירוט הנזק, וכן בסיכומי הנתבעת 3, התביעה מתקבלת בחלקה. השתכנעתי כי לתובעת אכן נגרם נזק בתאונה, וכי שילמה עבור תיקונו, וזאתאף כי הקבלה שהציגה התובעת, כוללת אף תיקונים נוספים - עליהם הצהירה בהגינותה - מעבר לאלו שנגרמו בתאונה. השתכנעתי כי הנזק שנגרם הינו עקב התאונה, הן על סמך תמונות שהוצגו לי, הן על סמך דברי התובעת עצמה, הן על סמך העולה מפניות התובעת לחברת הביטוח, הן מדברי הנתבע 1 עצמו, אשר אישר, כי הבחין "בשריטה" וזאת למרות חלוף זמן בין התאונה לבין בדיקת השמאי.

     

    4.סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים 1 ו-3 לשלם לתובעת בתוך 30 יום סך כולל של 4,000 ₪, הכולל את נזקי הרכב בהם הכרתי, עלות שכר טרחת השמאי, אגרת בית המשפט, והוצאות משפט, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל. לא מצאתי לנכון להכיר ביתר נזקיה של התובעת בסך 3,000 ₪, וביטויים של אלה בא, במידה מתונה יותר מהמבוקש על ידה, במסגרת הוצאות המשפט שנפסקו לעיל.

     

    5.ניתן לפנות לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשת רשת ערעור וזאת בתוך 15 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ