אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1907-03-14 פוגל נ' אקסינר

ת"ק 1907-03-14 פוגל נ' אקסינר

תאריך פרסום : 17/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
1907-03-14
08/09/2014
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובע:
צבי פוגל
הנתבעים:
1. צבי דן אקסינר
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1.לפניי תביעתו של התובע לקבלת פיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 12.12.2013, בה היו מעורבים רכב התובע שהיה נהוג בידיו, ורכב שהיה נהוג בידי הנתבע 1 (להלן: הנתבע) ומבוטח על ידי הנתבעת 2.

 

2.בין הצדדים מחלוקת חזיתית לגבי נסיבות אירוע התאונה. לטענת התובע, כאשר היה בצומת מרומזר, הכולל בין היתר שני מסלולים המיועדים לפניה שמאלה, ובעודו עוצר בנתיב השמאלי ביותר, חש חבטה חזקה בצד ימין של הרכב, שהסתבר כי הייתה בעקבות פגיעה על ידי רכב הנתבע.

 

3.לגרסת הנתבע, הוא נסע בנתיב השמאלי, התובע נסע מימינו, סטה מנתיב נסיעתו ופגע במראה הימנית של רכבו עם המראה השמאלית של רכב הנתבע. הנתבע טוען כי הנזקים להם טוען התובע אינם קשורים לתאונה וכי התובע בדה גרסה כדי להתאימה לנזקים שקיימים ברכב, אך אינם קשורים לתאונה כלל.

 

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי את גרסאות הנהגים, אני סבור כי דין התביעה להתקבל בחלקה. אדון תחילה באחריות לאירוע התאונה ולאחר מכן בשאלת הנזק.

 

5.שני הנהגים העידו בפני וכל אחד מסר את גרסתו בפירוט. ניתן לומר כי התיאור שמסר התובע אמין יותר, חלקי הגרסה תואמים האחד את השני, וחשוב מכך – התיאור מתיישב עם ראיות אובייקטיביות נוספות שהונחו בפניי. לא זו בלבד שגרסתו של התובע עדיפה על פני גרסת הנתבע, אלא שגרסת הנתבע, כשלעצמה, מעוררת קשיים רבים נוכח סתירות שהתגלו בה וקשיים שהיא מעוררת. גם תיאוריו המופלגים של התובע, כפי שבאו לידי ביטוי בעיקר במסמך שנערך על ידו, נ/3, אינם מוספים – לשון המעטה – למהימנות הגרסה.

 

6.התובע תיאר בעדותו כי התאונה ארעה בשעת בוקר, ביום גשום, כאשר הוא התכוון לפנות שמאלה ולכן רכבו היה במסלול השמאלי המיועד לפניה שמאלה. או אז פגע בו רכב הנתבע, שנסע מאחוריו, בצד ימין של רכבו. התובע הדגים כיצד התרחשה התאונה ותיאורו כאמור, נראה מהימן בעיני. תיאור זה של התאונה מתיישב עם הנזק שנגרם לרכב התובע. מהתמונות עולה כי הרכב ניזוק בחלק האחורי ימני, בפינת הפגוש האחורי ובחלקים נוספים בצד ימין; כנף אחורית ימנית ודלתות צד ימין. כאן המקום להעיר כי היה ניתן לצפות מהנתבע להציג תמונות של הצד השמאלי של רכבו, כדי לתמוך בטענתו או לסתור את טענות התובע, אלא שהנתבע לא עשה כן והציג רק תמונות מצד ימין של הרכב. גם זאת יש לזקוף לחובתו.

 

7.יצוין עוד כי בתמונות שהגיש הנתבע (נ/1), אשר צולמו מיד לאחר התאונה עולה כי רכב התובע חונה בצד שמאל קרוב למעקה. אין לקבוע ממצא על פי תמונות אלה, באשר ייתכן ולאחר התאונה, חנו כלי הרכב בצד הכביש לאו דווקא בהתאמה למיקומם שלפני אירוע התאונה. מנגד, אין לקבל את תיאורו של הנתבע במסמך נ/3, לפיו התובע הזדרז ושינה את מיקום רכבו במכוון לאחר שראה אותו שולף מצלמה ומתחיל לצלם.

 

8.הנתבע העיד כך: "רכב התובע חיכה לי למעלה, זהו שטח מוגבה, לפני ירידה לעוקף קריות...כוונתי הייתה לפנות שמאלה לכיוון חיפה. את רכב התובע ראיתי שהוא מחכה למעלה, הגיע מצד ימין, עשה פניה ימינה ושמאלה, מעין S מוזר, לאט. בגלל זה בתאונה כמעט לא קרה שום דבר, מראות צד בלבד. אחרי שצפרתי ממושכות ונמרצות, עדיין הוא הלך לנתיב שלי... בדיוק האצתי וזה היה מפגש של מראות חיצוניות, הימנית שלי השמאלית שלו". לשאלת בית המשפט מסר הנתבע תיאור לפיו "רכבו היו מימין, הוא עמד או כמעט עמד, אני הגעתי אחריו". [ההדגשות אינן במקור- מ"ע].

 

9.תיאורו של הנתבע וטענתו כי לא נגרם לכלי הרכב נזק אלא רק למראות הצד, אינה מתיישבת עם השרטוט שנערך על ידו שעל פיו רכב התובע נכנס באלכסון ברכבו לאחר שביצע פניות חדות במהלך נסיעתו (כשפעם מוסר כי הדבר היה לאט, ופעם כי הדבר היה במהירות). במסמך שהוגש על ידי התובע (נ/3) ובו תיאור התאונה, ציין כי "מיד לאחר מכן אסף רכב זה [רכב התובע – מ"ע] מהירות, חצה באלכסון את הקו המפריד ועבר לנתיב הימני מתוך שניים לכוון הפניה שמאלה לחיפה, הוא המשיך שמאלה, ולמרות שצפרתי ממושכת במשך לפחות שתי שניות, נכנס מעט לפני לנתיב שלי...". התיאור האמור שונה בחלקים מהותיים מעדות הנתבע בפניי, כגון מהירות נסיעת התובע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ