אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1891-01-15 כהן נ' טובים ואח'

ת"ק 1891-01-15 כהן נ' טובים ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
1891-01-15
11/06/2015
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעת:
מרים כהן
נתבעים:
1. יחיאל טובים
2. מיטב הוך

פסק דין
 

 

הנתבעים שכרו מן התובעת דירה למגורים, החל מיום 01.10.12.

 

תחילת ההתקשרות בהסכם שכירות בכתב. לאחר מכן, האריכו הצדדים בהסכמה ובהתנהגות את הסכם, לתקופה נוספת בת 12 חודשים, מבלי לעשות כל שינוי בהסכמות שגולמו בכתב ותוך שהם ממשיכים להתנהל בהתאם להן.

 

כחודש לפני תום שנת השכירות השניה, הודיעה התובעת לנתבעים כי היא מעוניינת להעלות את שיעור שכר דירה. או אז, החליטו הנתבעים כי הם מעוניינים לעזוב את הדירה והצדדים חתמו על הסכם נוסף בכתב, לשכירות למשך שלושה חודשים, החל מ – 01.10.14 ועד ליום 01.01.15, עפ"י שכר הדירה המקורי.

 

סופו של דבר, הנתבעים עזבו את הדירה ביום 27.11.14 ושכר הדירה שולם עד לסוף חודש נובמבר בלבד.

 

אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנתבעים קיבלו את הדירה לאחר שיפוץ. עוד אין מחלוקת, כי התחייבו להשאירה כשהיא משופצת ונקיה, כפי שנמסרה לידם בתחילת תקופת השכירות. לכך, התחייבו הנתבעים, הן בהסכם השכירות הראשון והן בהסכם השני.

 

אין חולק, כי הנתבעים לא עמדו בהתחייבות זו.

 

לטענת הנתבעים, ניסו לאחר עזיבתם את הדירה, מספר פעמים, לתאם עם התובעת ולהביא איש מקצוע שיתקן את הדורש תיקון, אולם ללא הצלחה. דא עקא, שמכתב ההגנה עצמו ומעדותו של הנתבע עולה, כי הנתבעים השתהו והתמהמהו עם התיקון, משיקולי עלויות. כך, עולה מכתב הגנה כי הנתבעים הביאו איש מקצוע שנתן הצעת מחיר ע"ס 1800 ₪ כולל מע"מ, אך זו הייתה נראית להם גבוהה מדי. כן עולה, כי הנתבעת פגשה בדירה באיש מקצועה שהביאה התובעת, אשר נתן הצעת מחיר ע"ס 2000 ₪, אך גם סכום זה לא היו הנתבעים מוכנים לשלם. ורק כאשר מצאו, לטענתם איש מקצוע שהיה מוכן לבצע את העבודה בעלות של 700 ₪ כולל חומרים, תיאמו עימו. כל זאת נעשה, כאשר הנתבעים יודעים שברצון התובעת להכניס דיירת אל הדירה, כבר ביום 15.12.14.

 

אכן, הוכח כי למשך פרק זמן מסוים התובעת הסכימה ואף דרשה שהנתבעים יכנסו אל הדירה, למטרה אחת ספציפית - וזאת על מנת לבצע את התיקונים הנדרשים בה. עוד הוכח וכך גם עולה מעדותו הברורה של הנתבע ומכתב ההגנה, כי ביום 04.12.14, הודיעה התובעת לנתבע באופן שאינו משתמע לשני פנים, שאינה מוכנה עוד שיכנס אל הדירה. נוסף לכך, התובעת החליפה את המנעול בדלת הדירה.

 

הנתבע, אשר היה מעוניין ליטול את מערכת האזעקה שהותקנה בדירה, בניגוד ברור לדרישתה של התובעת, היא בעלת הנכס, הזמין פורץ מנעולים, אשר פרץ עבורו את המנעול, באופן שאפשר לו להיכנס אל הדירה. יוזכר, כי המדובר ביום 04.12.14, 8 ימים לאחר שפינו הנתבעים את הדירה, 4 ימים לאחר שחדלו לשלם שכירות עבורה, ולאחר שהבעלים של הנכס אסרה עליו להיכנס אל הנכס.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ