אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18898-03-14 AHMED BABIKER נ' דוח

ת"ק 18898-03-14 AHMED BABIKER נ' דוח

תאריך פרסום : 21/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
18898-03-14
22/08/2014
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובע:
MUSA AHMED BABIKER
נתבע:
עוזיאל דוח
פסק דין
 

 

עניינה של תביעה זו בהסכם שכירות בלתי כתוב לשכירתה של חנות ברחוב סלומון 20 בתל אביב (להלן: "החנות"). על פי הסכם השכירות שילם התובע "פיקדון" בסך של 25,000 ₪ לנתבע, ברם לא קיבל חזקה בחנות, וכן לא קיבל את סכום הפיקדון בחזרה.

 

הצדדים ורקע כללי

 

התובע הינו מבקש מקלט מסודן, המתגורר בתל אביב.

 

הנתבע הינו בעל עסק לתיווך נדל"ן בשם "ברכה קניתי", אשר משרדיו ברחוב לוינסקי 85 בתל אביב. הנתבע אינו בעל רישיון לתיווך נדל"ן. לדבריו, עיקר עיסוקו בהשכרת דירות מגורים שבבעלותו.

 

בחודש מרץ 2012 פנה התובע לנתבע, וביקש לשכור את החנות. התובע לא הכיר את בעלי הנכס, והיה בקשר ישיר עם הנתבע בלבד. הסיכום בין התובע לנתבע לא הועלה על הכתב. בעל פה סיכמו הצדדים, כי התובע יעביר לנתבע סכומי כסף ובתמורה יקבל חזקה בחנות. על פי הסיכום, היה על התובע לשלם פיקדון בסך של 25,000 ₪ (להלן: "הפיקדון") וכן סך נוסף של 19,000 ₪ (להלן: "הסכום השני") אותו התחייב התובע להעביר לנתבע עד לתאריך 7.4.12. העברת החזקה בחנות לתובע הותנתה בכך שישלם את מלא הפיקדון וכן את מלוא הסכום השני במועדים שנקבעו. עוד סוכם בין הצדדים, כי במידה שהתובע לא יעביר את התשלומים במועד, לא תועבר החנות לחזקתו, וכן לא יוחזרו לו הסכומים שכבר שילם בגין שכירת החנות (להלן: "הסכם השכירות").

 

התובע שילם את הפיקדון לנתבע במהלך חודש מרץ 2012. עם זאת, התובע לא עמד במועד שסוכם להעברת הסכום השני. לפיכך לא קיבל התובע מעולם את החזקה בחנות לידו. הנתבע זימן את התובע למשרדו לפגישה, שהתקיימה בתאריך 3.5.12 (להלן: הפגישה"). בפגישה נכח הנתבע, כמו כן נכחו שלושה אנשים נוספים - מר בנימין גולדנברג, מר שאול שטיין וכן אדם נוסף בשם מושיקו.

 

כל הנוכחים, לרבות הנתבע, חתמו על זכרון דברים (להלן: "זכרון הדברים"). בזכרון הדברים פורטו תנאי הסכם השכירות, וניתנה ארכה לתובע להעברת הסכום השני עד לתאריך 17.5.12. עוד נקבע, כי במידה שהתובע לא יעמוד בתשלום סופי עד לתאריך חלופי זה, לא יהיה זכאי להחזר הפיקדון. בדיעבד לא עמד התובע במועד שסוכם, ולכן נותר ללא החזקה בחנות, ואף ללא הפיקדון.

 

בתאריך 18.6.12 שלח התובע מכתב לנתבע, באמצעות בא כוחו, עו"ד אורן יוגב, בו דרש התובע כי הפיקדון יושב לו, מאחר שמשרד הנתבע קיבל את הפיקדון תוך הצגת מצגי שוא כלפי התובע ומבלי שהתובע יקבל תמורה כלשהי לכספו.

 

תמצית טענות התובע

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ