אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1877-07-14 שץ ואח' נ' חזן

ת"ק 1877-07-14 שץ ואח' נ' חזן

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
1877-07-14
31/05/2015
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
תובעים:
דניאל שץ
נתבעים:
יוסף חזן
פסק דין
 

 

התובע מס' 1 הוא נציגות הבית המשותף ברחוב דוד המלך 27 בלוד (להלן-"הבית"), ומשמש מורשה של כל בעלי הדירות.

התובע מס' 2 הינו בעל זכויות בדירה מס' 32 המצויה בבית (להלן-"הדירה"), ואשר גג הבית הוא התקרה שלה.

 

הנתבע הוא קבלן שיפוצים.

 

בשנת 2009 סיים הנתבע לבצע שיפוץ כללי בבית, לרבות איטום הגג. לאחר סיום עבודות השיפוץ, התגלתה רטיבות בדירה. התובע פנה אל הנתבע על מנת שיתקן הליקוי בעבודת האיטום, אך תיקונים אלו לא צלחו. על כן הגישו התובעים את תביעתם זו כנגד הנתבע לתשלום הסך 28,772 ₪, אשר החלוקה לגביו הייתה כדלקמן: 10,620 ₪ כולל מע"מ עבור תיקון הזיפות, 5,900 ₪ בגין התיקונים בדירה, 1,650 ₪ לשני התובעים עבור פיקוח על ביצוע העבודות, 600 ₪ לשני התובעים יחד עבור שכ"ט המומחה אתו התייעצו התובעים ו-10,000 ₪ בגין עגמת נפש.

 

בית המשפט מינה כמומחה מטעמו את מהנדס הבניין צבי שפי (להלן-"המומחה"), אשר חיווה דעתו כי הרטיבות בגג הבית מקורה באיטום לקוי שביצע הנתבע. המוחה העריך את עלות תיקון האיטום והנזקים בביתו של התובע 2 בסך 59,708 ₪ לפי החלוקה הבאה: 38,000 עבור שיקום האיטום בגג הבית כולל בדיקת הצפה, 8,000 ₪ עבור תיקונים בדירת התובע 2, 4,600 ₪ פיקוח הנדסי, 9,108 ₪ מע"מ.

 

בישיבת יום 31.5.15 שמעתי את עדויות הצדדים, אשר לא טענו מאומה כנגד חוות הדעת של המומחה. בעדותו ציין התובע 2 כי כל דיירי הבית בשיתוף האגודה לתרבות הדיור כבר ביצעו את איטום הגג.

 

לאור האמור לעיל, זכאים התובעים שייפסקו להם הסכומים אותם תבעו בכתב התביעה. יחד עם זאת, מאחר ונציגות הבית הינה נציג, אינה זכאית שייפסקו לה פיצויים בגין עגמת נפש. התובע 2 אכן זכאי לפיצויים בגין עגמת נפש, ובגין ראש נזק זה אני פוסק לו את הסך 1,000 ₪ בערכים של יום הגשת התביעה.

 

אשר על כן על הנתבע לשלם כדלקמן:

1) לתובעת מס' 1 את הסך 12,121 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (1.7.14) ועד ליום התשלום בפועל;

2) לתובע מס' 2 את הסך 7,651 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (1.7.14) ועד ליום התשלום בפועל;

3) לנתבעים 1 ו-2 , יחד ולחוד, את הוצאות המשפט (כולל אגרות ושכ"ט המומחה) בסך 3,200 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ