אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרעי נ' קיסר ואח'

דרעי נ' קיסר ואח'

תאריך פרסום : 05/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
18691-06-17
21/08/2017
בפני השופט:
דניאל מרדכי דמביץ

- נגד -
תובע:
דוד דרעי
נתבעים:
1. שחר קיסר
2. רחל הדס קיס

פסק דין
 

 

לפניי תביעה שעניינה טענת אי גילוי פרט מהותי בעת מכירת רכב מיד שניה.

 

העובדות

  1. ביום 28.1.2015 מכרו הנתבעים לתובע רכב מסוג ניסן קשקאי, מ.ר. 4251668 (להלן - הרכב). הרכב היה בבעלות הנתבעים מאז יום 13.1.2013. הרכב נמכר תמורת 68,000 ₪ בעת שמחיר המחירון שלו (מחירון לוי יצחק) היה כ-82,000 ₪.

  2. הצעת הרכב למכירה פורסמה באתר המרשתת 'יד 2'. משהביע התובע התעניינות ברכב שהוצע למכירה ויצר קשר טלפוני, הגיע הנתבע אל מוסכו של התובע, מרחק כשעה וחצי מביתו של הנתבע, והתובע בדק את הרכב משך זמן ניכר (מספר שעות), ככל הנראה בעזרת מי אחר (בנו או עובד). התקיים שיח ושיג לגבי הרכב, לרבות תולדותיו ומקורו של הרכב וכמובן מחירו. בערבו של יום נכרת הסכם מכר (אשר הוכתר בכותרת "זכרון דברים") קצר בכתב יד אשר מתעד את דבר העסקה - תשלום מיידי במזומן תמורת מסירה פיסית מיידית של הרכב. נקבע כי העברת הבעלות מבחינה רישומית תבוצע למחרת על ידי התובע. עוד צויין בהסכם: "הקונה בדק את הרכב והוא לשביעות רצונו והוא אחראי עליו חל מרגע זה". בכותרת ההסכם צויין כי הוא נעשה בשעה 20:00 ביום 28.1.2015.

  3. הרכב נרשם במקור ביום 16.3.2009 (זמן "עליה לכביש"). רשיון הרכב שהיה תקף בעת מכירת הרכב בין הצדדים הודפס ביום 29.5.2014 ולימד כי קודם לנתבעים היה הרכב בבעלות אחת, ללא ציון מאפיינים מיוחדים של הבעלים הקודמים.

  4. בהיות הרכב בבעלות התובע עבר הרכב אבדן כללי (Total loss). בשלהי שנת 2016 חברת הביטוח של התובע בדקה באמצעות שמאי מטעמה את ערכו של הרכב (בכדי לקבוע מה הם תגמולי הביטוח המגיעים לתובע), מצאה כי הרכב היה בבעלות קודמת של חברה ובשל כך הפחיתה 22% מהפיצוי ששולם לתובע - 13,425 ₪.

  5. במועד מאוחר (ככל הנראה: 21.1.2017) העביר הנתבע אל התובע בפקס עותק של רשיון הרכב שהיה בתוקף עד 15.3.2013 (בזמן רכישתו על ידי הנתבעים) ובו היה רשום שבעלת הרכב הראשונה היתה פרפקט ליס בע"מ (ח.פ. 513467845), חברה המצויה בפירוק על פי צו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 10.12.2012 (פר"ק 15417-08-12). מסמך נוסף שהיה בידי הנתבעים הוא 'אישור רישום שינוי בעלות ברכב' מעת שהנתבעים רכשו את הרכב (13.1.2013) אשר ממנו עולה כי המוכרת היתה פרפקט ליס בע"מ באמצעות מיופה כח ששמו מאיר שאשא (ת.ז. 060939683).

     

    טענות התובע

  6. המצג בזמן המכירה אודות תולדות הרכב היה שמדובר ברכב פרטי ולא הוזכרה בעלות של חברה. מכאן התביעה לשיפוי בסכום לא שולם על ידי חברת הביטוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ