אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18541-01-14 למברוזו ואח' נ' ויזמאן ואח'

ת"ק 18541-01-14 למברוזו ואח' נ' ויזמאן ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
18541-01-14
29/07/2014
בפני השופטת:
קרן אזולאי

- נגד -
תובעים ונתבעים שכנגד:
1. יוסף למברוזו
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

נתבעים ותובעים שכנגד:
1. אליהו ויזמאן
2. הראל ביטוח ופנניסים

פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן נזק שנגרם למכוניות תובע 1 ונתבע 1 כתוצאה מתאונה בין שני כלי הרכב. תובע 1 נהג ברכב מסוג רנו קנגו שנת ייצור 2010, אשר היה מבוטח על ידי תובעת 2; ונתבע 1 נהג ברכב מסוג יונדאי שנת ייצור 2012, המבוטח על ידי נתבעת 2.

 

2.בכתב התביעה טען תובע 1 כי ביום 29.8.2013 נסע בנסיעה לאחור לאורך חנייה מסודרת הצמודה למדרכה. כפי שהעיד תובע 1, הוא נוהג לנסוע בכביש זה כדי להביא סחורה לבית ספר הנמצא באיזור, הגם שבדרך כלל הוא נכנס לשטח בית הספר דרך שער כניסה ראשי. באותו יום היה השער נעול, ולכן נסע בנסיעה לאחור לכיוון שער נוסף שהיה מצוי במרחק מספר מטרים משם. לטענתו, בעודו נוסע יצא נתבע 1 בנסיעה לאחור מחנייה הנמצאת בצידו השני של הכביש, חצה שני נתיבי נסיעה, והתנגש בו בחלק האחורי של מכוניתו.

 

3.נתבע 1 מסר גרסה דומה לאופן שבו התרחשה התאונה, אלא שלטענתו, יצא מחניית ביתו לאחר שהסתכל ווידא שהדרך פנויה. לטענתו, האחריות במקרה זה מוטלת על תובע 1, שכן הוא נסע בנסיעה לאחור נגד כיוון התנועה. לחלופין, נטען על ידי הנתבעים כי הנזק מוגזם ובלתי מוכח, וכן, כי לא הוצגה חשבונית עבור תשלום הנזקים. הנתבעים הגישו תביעה שכנגד ובה שבו על טענתם לפיה האחריות מוטלת על תובע 1, אשר נסע בחוסר זהירות, באופן פזיז ובניגוד לכיוון התנועה. הן התובעים הן הנתבעים הגישו חוות דעת מטעמם באשר להיקף הנזק שנגרם למכוניות.

 

4.אציין תחילה כי בפתח הדיון טען נציג התובעת 2 כי יש למחוק את התובעת שכנגד 2, הראל חברה לביטוח בע"מ, וזאת הואיל וחברה (בשונה מיחיד), אינה יכול לתבוע בתביעות קטנות. אכן, סעיף 60(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 מסמיך את בית המשפט לתביעות קטנות לדון "בתביעה אזרחית שהגיש יחיד", ומכאן ההוראה הכללית לפיה חברה אינה רשאית להגיש תובענה בבית משפט לתביעות קטנות. אולם, אל מול הוראה כללית זו קובעת תקנה 5(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, כי נתבע שהגיש כתב הגנה "רשאי [] להוסיף לו תביעה שכנגד כלפי התובע לפי טופס 1 שבתוספת". שילוב שתי ההוראות מוביל למסקנה כי בעוד שחברה אינה רשאית ליזום הליך בבית משפט לתביעות קטנות, משעה שהוגשה נגדה תביעה, רשאית היא להשיב לה בכתב הגנה ובתביעה שכנגד (לעמדה דומה ראו אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 1306 (מהדורה 11, 2013)). לפיכך, יש לדחות את בקשת התובעים בהקשר זה.

 

5.לגופם של דברים, דומה כי אין בין בעלי הדין מחלוקת באשר לדרך שבה קרתה התאונה. בדיון בעל פה הדגימו שניהם את השתלשלות האירועים באופן דומה. המחלוקת המרכזית נוגעת לשאלת האחריות לתאונה. כאמור, שני הנהגים נסעו בנסיעה לאחור. תובע 1 נסע לאחור נגד כיוון הנסיעה, ונתבע 1 נסע בנסיעה לאחור ביציאה מחנייה. תקנה 45 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 מטילה אחריות על נהג הנוסע אחורנית, וקובעת כי "נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע: (1) סיכון או פגיעה; (2) הטרדה או הפרעה". בדומה, מטילה תקנה 64(ב) לתקנות התעבורה אחריות על נוהג רכב היוצא ממקום חנייה, וקובעת כי עליו להאט ולתת זכות קדימה לכלי הרכב המתקרבים באותו כביש, לפני שייכנס לכביש.

 

6.מאחר ששני הנהגים במקרה שלפניי נסעו בנסיעה לאחור, ולא שמרו על הזהירות המתבקשת, מוטלת על שניהם אחריות לקרות התאונה. יחד עם זאת, דומה כי אין מקום להטיל עליהם אחריות שווה. עיון בטענות בעלי הדין מעלה כי נתבע 1 נדרש לצאת מחנייה מורכבת. כפי שטען בעדותו בעל פה, מכוניתו חונה בין שתי מכוניות אחרות, ועל כן, בצאתו מן החנייה נאלץ הוא לנסוע בנסיעה לאחור תוך שהוא חוצה שני נתיבי נסיעה. רק אז הוא עוצר את רכבו (כשהוא עומד בניגוד לכיוון התנועה) ומשתלב בנתיב הנסיעה המרוחק יותר. ברי כי מסלול נסיעה זה מחייב את הנתבע למשנה זהירות ולבדיקה קפדנית שהדרך פנויה מכלי רכב אחרים.

 

7.על העובדה שהנתבע לא נקט אמצעי זהירות מספקים ניתן ללמוד מעדותו של מזכיר בית הספר, אשר הובא לעדות מטעם התובעים. מזכיר בית הספר הודה בעדותו שלא ראה את התאונה עצמה, אולם הגיע מייד כששמע את הרעש של המכוניות הנפגעות. מזכיר בית הספר העיד כי הנתבע היה נסער במיוחד, התנצל, ואמר "שהוא פשוט מיהר לקחת את הבת שלו מהגן והוא לא הסתכל ויצא במהירות" (עמ' 3 לפרוטוקול הדיון). עדות זו נתמכה גם באמור בכתב התביעה, בו נטען כי לאחר התאונה אמר נתבע 1 לתובע 1 כי יצא מהחנייה בלי להסתכל היות והוא רגיל לכך שמלבד אוטובוסים השייכים לבית הספר, לא חונים שם אף פעם, הואיל ואין בתים בסמוך.

 

8.ממכלול טעמים אלה, אני קובעת כי יש מקום להטיל על שני הנהגים אחריות לתאונה, באופן שנתבע 1 נושא באחריות של 65% ולתובע 1 נזקפת רשלנות תורמת של 35%.

9.אשר לנזק הנטען על ידי כל אחד מהצדדים. תובע 1 הגיש חוות דעת שמאי, לפיה עלות התיקון נאמדת ב-7,242.87 ש"ח (בתוספת 600 ש"ח תשלום עבור חוות הדעת של השמאי). אולם, תובע 1 לא הציג חשבונית לתשלום עבור התיקון. בתגובה שהוגשה לבית המשפט הבהיר כי נוכח המחלוקת בשאלת האחריות, טרם תיקן את המכונית, ולא הגיש תביעת ביטוח בחברת הביטוח שביטחה אותו. הנתבעים הגישו אף הם תחשיבי נזק המבוססים על נזק בהתאם לחוו"ד שמאי, שכ"ט שמאי, ירידת ערך, השכרת רכב חליפי, וכן נזק לנתבע 1 בגין השתתפות עצמית, הפסד הנחת היעדר תביעות ירידת ערך, הפסד פרמיה והוצאות אחרות. הערכת הנזק של הנתבעים (התובעים בתביעה שכנגד) עמדה על סך של 22,479.62 ש"ח.

 

10.בשים לב לכל אלה, ובהתאם לחלוקת האחריות שנקבעה לעיל, אני קובעת כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ