אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18483-09-14 מנסור נ' קומפיוטסט הנדסת ציוד לרכב בע"מ

ת"ק 18483-09-14 מנסור נ' קומפיוטסט הנדסת ציוד לרכב בע"מ

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
18483-09-14
04/06/2015
בפני הרשם:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
בסים מנסור
הנתבעת:
קומפיוטסט הנדסת ציוד לרכב בע"מ
פסק דין
 

 

1.לפני תביעה כספית ע"ס 10,000 ₪.

 

התובע טען בכתב התביעה כי הוא פנה לנתבעת, שהינה מכון לבדיקת רכב לפני קנייה, ע"מ שתבדוק לו את הרכב. התובע טען כי הוא רכש את הרכב בהסתמכו על תוצאות הבדיקה שקיבל מהנתבעת. כעבור חודש, בבוא התובע להעביר את הרכב בהליכי רישוי, נאמר לו ע"י הבודק במכון הרישוי כי הצמיגים אינם בטיחותיים ובעצם הם פגומים וכי המשולשים אינם תואמים. כך נודע לתובע כי הרכב עבר תאונה בחזית.

 

2.הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי היא אינה נוהגת לבדוק מקוריות החלקים אלא תקינותם. בבדיקה עלה כי בוצעו תיקני צבע והיו מעיכות בעבר, ודבר זה צוין בדו"ח הבדיקה. באשר לליקויים בצמיגים, טענה הנתבעת כי כוונת הבוחן הייתה הכשלת הרכב בטסט כדי שבעל הרכב ייאלץ לרכוש צמיגים חדשים באותו מקום של מכון הרישוי.

 

3.התקיים דיו ןבפני ביום 31.05.15, בו העידו שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי. עיינתי בדו"ח סריקה, ממנו עלה כי אכן צוין כי נעשו תיקוני צבע מסביב ושהיו מעיכות ושריטות. כן צוין במפורש שהרכב הוא לאחר תאונה עם משמעות נמוכה.

 

אם כן, חלק זה של עילת התביעה נפל כי גרסת הנתבעת במקרה זה עדיפה על גרסת התובע והיא גובתה בדו"ח הסריקה שהוצא לרכב בטרם רכישתו מטעם התובע.

 

4.התובע ניסה להציג תמונה של הפסד סך של 6,000 ₪ במכירת הרכב שלו, אך הוא לא הציג מסמכים, הסכם, זיכרון דברים או עדות מטעם הקונה שהתובע מכר את הרכב פחות ממחירו במחירון.

 

לדעתי, גם אם התובע היה מוכר את הרכב בפחות ממחירו, עדיין אין בכך בכדי להצביע על רשלנות הנתבעת בבדיקת הרכב.

 

5.לעניין הליקויים בצמיגים, כנראה היה על הנתבעת לבדוק את הצמיגים במיומנות כדי לעלות על הליקויים וכן לציין את הליקויים. בכל אופן, עלות הצמיגים הינה 700 ₪, סכום ששילם התובע.

באשר לטענה בעניין המשולשים שוכנעתי מגרסת הנתבעת כי מדובר ביצרנים שונים בלבד

ושאין בעובדה זו שום השפעה על תפקוד או ערך הרכב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ