אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

כהן נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 08/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
18447-04-17
17/09/2017
בפני הרשמת הבכירה:
ליאת ירון

- נגד -
תובע:
דוד כהן
נתבעת:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

1.בפני תביעת התובע, מר דוד כהן, סוכן ביטוח, נגד הנתבעת, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ, בה מבוקש לחייב את הנתבעת בתשלום תגמולי ביטוח, בגין נזקים, שעל פי הנטען, נגרמו בדירת התובע כתוצאה מחדירת מים לתוכה.

 

התובע העמיד את סכום התביעה על הסך של 32,648 ₪, כאשר הסך של 24,000 ₪ נתבע בגין הנזקים שנגרמו לדירה, הסך של 5,000 ₪ נתבע בגין עגמת נפש, הסך של 1,755 ₪ נתבע בגין "הוצאות עו"ד לניהול התכתובות והכנת התביעה" (סעיף 15 לכתב התביעה), הסך של 382 ₪ נתבע בגין "ריבית והצמדה" (סעיף 15 לכתב התביעה) והסך של 1,511 ₪ נתבע בגין "ריבית מיוחדת לפי סעיף 28א לחוק חוזה הביטוח" (סעיף 15 לכתב התביעה).

 

2.בכתב התביעה נטען, כי "בחודש מרץ 2015 אירע מקרה ביטוח בדירת התובע, כאשר בהעדרו של התובע מהדירה הצטברו מי גשמים במרפסת בכמות גדולה, ואלה שטפו את הדירה, חדרו לסלון, פינת האוכל, המרתף והמרפסת, וגרמו הצפה של הדירה, ונזקים הן בדירת התובע והן בדירה שמתחת לדירה" (סעיף 2 לכתב התביעה).

 

לטענת התובע, לאחר קרות האירוע, פנה הוא אל הנתבעת, אך זו טענה כי בהתאם לתנאי הפוליסה, אין הוא זכאי לתגמולי ביטוח בגין האירוע, מאחר ,שלטענתה, הנזקים נגרמו עקב חדירת מי גשמים, שאינם מלווים בסערה, לדירה.

 

עוד טוען התובע, כי לאחר האירוע, עם שובו ארצה, "הגיע שמאי מטעם הנתבעת, אשר בדק את הדירה והנזקים, ביקש הצעת מחיר ואישר לתובע לתקן את נזקיו, אם כי הודיע כי התשלום תלוי במבטחת, הנתבעת" (סעיף 4 לכתב התביעה).

 

כאמור, לטענת התובע, כתוצאה מהאירוע נגרמו בדירה נזקים המסתכמים בסך של 24,000 ₪ וזאת בגין צביעת הבית , נפילת אריחים באמבטיה ילדים והורים, החלפת מראות אמבטיה ילדים והורים ונזק לגג הרעפים.

 

3.הנתבעת טוענת כי חרף העובדה שעל פי הנטען האירוע אירע ביום 15.3.15, התובע פנה אליה לראשונה ביום 20.4.15 – קרי, כחודש לאחר המקרה, עובדה התמוהה כשלעצמה.

זאת ועוד, בכתב התביעה, נמנע התובע מציון היום המדויק בו אירע האירוע הנטען.

 

עוד טוענת הנתבעת, כי האירוע הנטען, איננו מוגדר כ"מקרה ביטוחי" ומשכך, דין התביעה להידחות.

 

בהקשר זה, מפנה הנתבעת לטופס "מרכז דיווח ארצי" בו נכתב תוכן הודעתו הטלפונית של התובע מיום 20.4.15, אודות האירוע, ושבו תיאר התובע את האירוע כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ