אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18439-04-15 ביטון נ' וואלה טורס בע"מ

ת"ק 18439-04-15 ביטון נ' וואלה טורס בע"מ

תאריך פרסום : 24/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
18439-04-15
18/11/2015
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובע:
ארז ביטון
נתבעת:
וואלה טורס בע"מ ח.פ. 513845461
פסק דין
 

 

רקע

בתאריך 23.10.14 פנה התובע אל הנתבעת והזמין באמצעותה חבילת נופש לברלין, לתאריכים 19.11.14 עד 23.11.14. החבילה כללה טיסות הלוך ושוב, לינה במלון 4 כוכבים וכרטיסים להופעה של הזמר קט סטיבנס והתובע שילם לנתבעת עבורה סך כולל של 5,867.87 ₪ (להלן: "חבילת הנופש").

בעתירתו לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך כולל של 8,933.97 ₪, טוען התובע לכשלון תמורה בכל הנוגע למלון ולהופעה, ובתוך כך מאשר כי בעקבות פנייתו אל הנתבעת בטרם הגשת התביעה, נאותה היא להשיב לו את מלוא התשלום בעד המלון אך התנתה זאת בחתימתו על "כתב ויתור, שחרור וקבלה" ובשל סירובו לעשות כן, לא הושב לו כספו כלל.

 

טענות התובע

טענות התובע בכל הנוגע למלון, הן אלה:

  • במהלך ביצוע ההזמנה ובהתאם להצעת נציג הנתבעת, שודרג המלון מ- 3 ל- 4 כוכבים - מלון AZIMUT שהוצג בפניו על ידי נציג הנתבעת כמלון ברמה של 4 כוכבים. אלא שבהגיעו לברלין הסתבר לו כי מדובר במלון של 3 כוכבים בלבד ובבירור שנעשה על ידו מאוחר יותר הסתבר כי המעבר מ- 4 ל-3 כובים נעשה עוד כשנתיים קודם לכן (ר' ת/1).

  • מצבו הסניטרי של חדר המלון שהוא ורעייתו קבלו היה ירוד וגם מצבו של החדר החלופי שהוצע להם בו, היה דומה: "חדר המלון היה עמוס בליקויים בין היתר: צואת יונים במרפסת, סימני פריצה על דלת הכניסה לחדר, כתמים על השטיח, דלת ארון שבורה, העדר כספת בחדר, מיטה זוגית המורכבת משני מזרוני יחיד נפרדים, העדר מוצרי טואלטיקה..." (ר' סעיפים 2.5 ו- 2.6 לכתב התביעה).

  • את יום הגעתם לברלין "בילו" הוא ורעייתו בחיפוש אחר מלון חלופי מבלי שזכו לסיוע כלשהו בעניין זה מצד הנתבעת. משמצאו מלון חלופי ברמה של 4 כוכבים, היה אותו מלון פנוי רק מהיום שלמחרת (20.11.14) ולכן, בלית ברירה, הם נאלצו להישאר בלילה הראשון לחופשתם בחדר המקורי שהוזמן עבורם במלון AZIMUT הנ"ל.

  • התשלום עבור המלון החלופי היה גבוה יותר.

    באשר להופעה טוען התובע כי בעוד שבמעמד ביצוע ההזמנה הגדיר נציג הנתבעת את מקומות הישיבה שהוזמנו עבורו כ"מקומות טובים", הרי שבפועל מדובר היה במקומות מרוחקים מהבמה אשר הוסתרה על ידי עמודי תאורה, דבר שהביא לעזיבתם את ההופעה בטרם סיומה.

     

    לתמיכת טענותיו הציג התובע תרשים וצילום של מקום ההופעה (ת/2) ותצלומים של החדר במלון (ת/3).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ