אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18325-10-14

ת"ק 18325-10-14

תאריך פרסום : 13/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
18325-10-14
07/07/2015
בפני הרשמת:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
תובע:
יצחק מגל
נתבעת:
גולן טלקום בע"מ
פסק דין

לפניי תביעת התובע ע"ס 1,000 ₪ בגין חיובי יתר, בהם חוייב לטענתו ע"י הנתבעת בסך כ-100 ₪ והיתרה בגין טרחה והוצאות משפט.

התובע הצטרף לשירותי הנתבעת ביום 12/4/14 בחבלה שעלותה (כולל מע"מ) 35 ₪, והתנתק משירותיה בסוף חודש אוגוסט 2014, עקב אי שביעות רצון מהשירות ועקב טענותיו דלהלן.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחים ושמעתי את טענות הצדדים בדיון, יש לדון בשלוש טענות עיקריות של התובע:

התובע טען כי חוייב בגין חיוג למספרים המתחילים בספרות "1-900" בחודש מאי 2014 בסך 4.86 ₪ ובחודש יוני 2014 בסך 7.44 ₪. התובע פנה אל הנתבעת בדואר אלקטרוני, נענה כי מדובר במספרי "פרימיום" שאינם כלולים בחבילה והכחיש כי חייג למספרים אלה ("פאנגו" ו"ואללה שופס"). הנתבעת צירפה לכתב ההגנה את התכתובת בין הצדדים מסוף חודש יוני 2014, ממנה עולה כי סרבה לזכות את התובע. התובע הודיע כי אם לא ייענה בחיוב לבקשה לזיכוי ינתק את ההתקשרות עם הנתבעת. המבקש לא ביקש בכתב להיות מנותק משירות זה, אלא רק לאחר חודש יולי 2014, ואז אכן נותק, כעולה מהחשבוניות. משלא ביקש התובע להתנתק משירותי הנתבעת עד חודשיים אחרי כן, אני מסיקה שקיבל את תשובת הנתבעת, ודוחה את טענתו לפיה לא עשה שימוש בשירות.

טענה נוספת של התובע הינה כי חוייב בנסיעה לארה"ב דרך מוסקבה בגין שיחות למרות שמכשיר הטלפון לא יכול היה להוציא או לקבל שיחות. לתמיכה בטענה זו פירט התובע בכתב התביעה כי הצליח לשוחח רק עם מוקד הנתבעת, שלא הצליחו לפתור את הבעיה. מאחר והנתבעת, לה הגישה להקלטות השיחות לא טרחה להגיב לעניין ובוודאי לא הביאה את תמליל השיחה עם התובע למרות שמועדה היה מוגדר, אני מקבלת את טענת התובע לפיה לא יכול היה להוציא שיחות או לקבל כאלה בעת שהותו בחו"ל, והיה מקום לחייב את הנתבעת להשיב לו את הסכומים בהם חייבה אותו בסך 2.97 ₪ ועוד 9.90 ₪.

טענה אחרונה של המבקש הינה בגין חיובי הגלישה בחו"ל. ראשית מציין המבקש כי עשה שימוש מוגבר בגלישת אינטרנט, בעיקר ביישומון "וואטסאפ" עקב אי יכולת להשתמש בטלפון לשיחות. שנית, התובע הלין על שיטת החיוב של הנתבעת בסך 500 ₪ מראש, וזיכוי רטרואקטיבי, אך לאור הודאת בשימוש בשירותי גלישה בסך 388.04 ₪ (עליו יש להוסיף מע"מ, סה"כ 457.88 ₪) בארה"ב, ומאחר וזוכה בגין ההפרש בחשבונית מיום 25/7/15 בסכום 53.60 ₪, אני קובעת כי התובע לא נפגע משיטת החיוב של הנתבעת ולא חוייב בסכום העולה על השימוש שעשה, ועליו אינו חולק.

אני דוחה את תביעת התובע להשבת הסכום 74.81, בהם חוייב בחודש אוגוסט 2014. מהחשבוניות שצורפו לכתב התביעה עולה בבירור כי תקופת שהותו של התובע בחו"ל נפרשה על שתי חשבוניות: החשבונית מיום 25/7/14, הכוללת חיובים משתנים לתקופה 25/6/14 עד 24/7/14 והחשבונית מיום 25/8/14, הכוללת חיובים משתנים לתקופה 25/7/14 עד 24/8/14. אין בכך שהוחזר לתובע הסכום, בגינו חוייב ביתר במקדמות ביום 25/7/14 כדי לכסות עבור שימוש בגלישה בחו"ל עד ליום 29/7/14. טענת התובע לפיה מדובר באותם תאריכים עבורם שילם בחשבונית הקודמת אינה יכולה להתקבל.

הסיכום הינו כי התביעה נדחית ברובה, ועל הנתבעת היה להשיב לתובע רק את הסכום 12.87 ₪.

לאור דחיית רוב סכום התביעה, העדר בסיס לתביעת סכום התביעה, 1,000 ₪, פי עשרה מהסכום המירבי שהתובע טען כי נגבה ממנו ביתר, והסכום הזעום לגביו הטיל התובע ספק בדבר הצדקת הגביה, אני קובעת כי הנתבעת לא תשלם לתובע את הסכום 12.87 ₪, שכן עלות הצ'ק ומשלוחו בדואר עולה על הסכום, וזאת כנגד הוצאות המשפט, שנגרמו לנתבעת בגין התביעה, שנדחתה ברובה המכריע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ