אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18249-01-16 קומי נ' קוייפמן ואח'

ת"ק 18249-01-16 קומי נ' קוייפמן ואח'

תאריך פרסום : 11/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
18249-01-16
07/12/2016
בפני השופטת-עמיתה :
דרורה בית אור

- נגד -
התובעת:
אסתר קומי
הנתבעים:
1. איגור קוייפמן
2. רהיטי המושבה ע.מ. 305866725

פסק דין
 

 

התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה על סך 8,000 ₪. על פי כתב התביעה, התובעת רכשה פינת אוכל וסלון מאת הנתבעים בתמורה לסך 8,700 ₪.

 

לטענת התובעת, פחות משנה לאחר קבלת המוצרים גילתה כי הכיסוי של הספה מתפורר, התובעת צירפה תמונות להוכחת הפגמים שהתגלו בריפוד.

 

התובעת פנתה לנתבע 1 על מנת לטפל בפגמים שהתגלו, לדבריה הנתבע 1 חזר והבטיח לה הבטחות שווא אך מאומה לא נעשה. לדבריה סירב הנתבע 1 לטפל בפגמים ועקב כך פנתה התובעת בתביעה לבית המשפט לביטול העסקה לגבי הספה והשבת הסכומים ששילמה עבור הספה כולל הובלתה בסך כולל של 5,000 ₪ ובנוסף לכך מבקשת התובעת לחייב את הנתבע 1 לפצותה בסך של 2,000 ₪ בגין עגמת נפש ו-1,000 ₪ נוספים עבור הוצאות.

 

הנתבע 1 הגיש כתב הגנה וציין כי טענות התובעת הן שקריות. לדבריו פנתה לחנות לאחר שנתיים, ולא לפני תום השנה, טענתה הייתה שהריפוד התקלף. לדברי הנתבע 1, הבהיר לתובעת כי הנתבעת 2 רוכשת את הבדים מחברת שטרוקס בדים, שגם נותנת אחריות על הבדים. יחד עם זאת לטענת הנתבע 1 מאחר וחלפה שנה מאז הרכישה, הרי שאין לנתבעים אחריות, ולכן הוצע לתובעת למסור את הספה לריפוד מחדש כולל הובלות בעלות של 3,800 ₪, אך התובעת סירבה.

 

בתיק התקיימו שני דיונים. בדיון הראשון היה נוכח נציג נתבעת 2 בלבד, הנתבע 1 לא התייצב לדיון. בדיון חזרה התובעת על טענותיה וציינה בין היתר באמצעות בנה שהיה נוכח בדיון, כי האחריות היא לשלוש שנים ולא לשנה. עוד ציינה כי רכשה את הרהיטים בחודש יוני 2013, והפגמים התגלו בחלוף 11 חודשים, דהיינו לפני שתמה שנת האחריות, גם לפי שיטת הנתבעות.

 

נציג הנתבעת 2 עמד על כך שהתובעת פנתה אל הנתבעים למעלה משנה לאחר שנמכרו לה הרהיטים וכי הוצע לה לרפד מחדש את הסלון בעלות של 2,000 ₪ במקום 3,800 ₪ והיא סירבה.

 

הדיון הראשון נדחה על מנת לזמן כצד ג' את נציג חברת ארוטקס חברה לבדים בע"מ, שלטענת הנתבעים הריפוד סופק ע"י חברה זו.

 

בדיון השני שהתקיים ביום 20.11.2016 התייצבו שני הנתבעים, לא הייתה התייצבות מטעם חברת ארוטקס. יחד עם זאת, המציא הנתבע 1 מכתב מאת ארוטקס שם נאמר כי האחריות על בדים מסוג עורות, סקאי, וילונות ובדי ריפוד הינה 12 חודשים. נאמר עוד כי האחריות היא לשימוש סביר ולא תינתן אם הייתה השחתה של הבד, שימוש בחומרים כימיים וחשיפה לשמש (להלן:: "מכתב ארוטקס בעניין תקופת האחריות").

 

בדיון זה חזר הנתבע 1 על הטענה כי התובעת הגיעה לחנות לאחר שנה וחצי, ציין כי אין לו תאריך מדויק של הגעתה, ציין כי לצורך החלפת הריהוט בריהוט אחר יהיה עליו לשכור מנוף על מנת להוריד את הסלון מדירתה ולעלות סלון חדש והעלויות לכך הן גבוהות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ