אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18208-12-14 שסטצקי ואח' נ' מטבחי זיו - תעשיות (1990) בע"מ

ת"ק 18208-12-14 שסטצקי ואח' נ' מטבחי זיו - תעשיות (1990) בע"מ

תאריך פרסום : 21/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
18208-12-14
11/01/2015
בפני הרשם הבכיר:
אופיר יחזקאל

- נגד -
התובעים:
1. מיגל דניאל שסטצקי
2. ליליאנה שסטצקי רוגובסקי

הנתבעת:
מטבחי זיו - תעשיות (1990) בע"מ
פסק דין
 

 

1.התובעים, שרכשו מטבח מהנתבעת, הגישו נגדה תביעה לתשלום סך של 9,400 ₪.

 

2.רכיבי התביעה הם כדלקמן: אי התאמה בין דלפק העץ שנכלל במטבח, כפי שלטענת התובעים הוצג להם על ידי הנתבעת בעת כריתת העסקה, לבין הדלפק שקיבלו בפועל (4,000 ₪); נזקים ממוניים ולא ממוניים שנגרמו לתובעים כתוצאה מהסחבת שבה לטענתם נקטה כלפיהם הנתבעת וכתוצאה מסדרת טעויות נטענות שאירעו בקשר עם אספקת המטבח (5,000 ₪); ועלות ההיוועצות עם עורך דין (300 ₪ בצירוף מע"מ).

 

3.התובעים טענו, בכתב התביעה ובדיון היום, כי שילמו מראש עבור המטבח סך של כ-60,000 ₪ וכי לאחר ששילמו את הסכום החלה מסכת של עיכובים וטעויות באספקת המטבח, אשר עלו להם בזמן רב ובהפסד ימי עבודה, וששיאן באספקת דלפק "בוצ'ר", שלא תאם את שהוצג להם בעת ביצוע ההזמנה, וש"תוקן" בהמשך על ידי הנתבעת, באופן שלא הועיל, במקום להיות מוחלף לחדש.

 

4.מנגד טענו הנתבעים כי פעלו ללא דופי; כי העיכובים בהתקנת המטבח רובצים לפתחם של התובעים, אשר לא מסרו מידע מלא למתכננת המבטח על מאפייני דירתם בעת ההתקנה ובשלב מסוים אף מנעו את השלמת העבודה בשל שיפוץ שבוצע בביתם; וכי הדלפק שסופק לתובעים הוא זה שהוזמן ואושר על ידם, תוך שהם חותמים על טפסי הזמנה שבהם מצוין, הואיל ומדובר בעץ טבעי, כי גוון הדלפק שיסופק עשוי להיות שונה במידת מה מזה שהוזמן (לדבי התובעים הדבר גם הוסבר לתובעים בעל פה).

 

4.במעמד הדיון היום, התחדדה הסיבה לחוסר שביעות רצונו של התובע מהמשטח שסופק לו. התובע ציין, כי הוא אינו קובל על קיומן של "עיניים" במשטח, אלא על כך שמולאו במעין צבע לבן – דבר שלא הוצג לו בעת שרכש את המשטח. לעניין זה העידה המתכננת מטעם הנתבעת, שתכננה את מטבח התובע, כי לתובע הוצג משטח דומה לזה שסופק לו, אך הודתה כי אותו מילוי לבן, שבו נוהגת הנתבעת לעשות שימוש לצורך מילוי העיניים, ושבו נעשה שימוש גם בנוגע למשטח שרכש התובע, אכן לא הוצג לתובע בעת הרכישה (בהמשך, ומשהביעו התובעים חוסר שביעות רצון מהמשטח, ניסתה הנתבעת לבצע מילוי אחר של העיניים, אך הדבר לא היה לשביעות רצונו של התובע, שעמד על אספקת משטח חדש, בהתאם למה שהוזמן על ידו).

 

5.לאחר שעיינתי בחומר הרלבנטי ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, אם כי לא בגין מלוא הסכום הנתבע.

 

6.אשר למשטח העץ, התרשמתי מעדות התובע, כי התובעים אכן הופתעו לקבל משטח שלשיטתם אינו תואם את המשטח שהוצג להם בחנות, וכי אין מדובר במצב של לקוח הרוכש מוצר מסוים, מתחרט על הרכישה, מסיבות כאלה ואחרות, לאחר קבלתו, ואז מעלה טענות שונות כלפי המוצר שסופק. דברים אלה קיבלו אישוש מאת המתכננת מטעם הנתבעת, שאמנם טענה, כאמור, כי הראתה לתובעים בחנות, בעת בחירת המשטח, דוגמא של משטח הדומה ביותר לזה שסופק לתובעים, אך אישרה, כאמור, כי המשטח שהראתה לתובעים לא כלל את אותן עיניים צבועות לבן שנכללו במשטח שסופק לתובעים, כך שלמעשה, התובעים קיבלו, גם לשיטת הנתבעת, משטח הכולל מאפיינים שלא היו בזה שהוצג להם בעת הרכישה. הנתבעת אמנם טענה לעניין זה, כי המשטח שנתקבל הוא בעל יופי מיוחד, כי הצביעה הלבנה היא "טבעית" ועוד, אך בטענות אלה, גם אם הן נכונות, אין כדי לשנות את העובדה שלתובעים הוצג בעת הרכישה משטח שאינו כולל צביעה זו. לפיכך, והואיל ומדובר ברכישה המתבצעת, במידה רבה, על סמך העדפות אסטטיות סובייקטיביות של הלקוח, אשר זכאי לקבל מוצר הנעדר מאפיינים אסטטיים בולטים שלא הוצגו בפניו בעת הרכישה (תמונות של המשטח הצבוע הוצגו לי במעמד הדיון, כך שיכולתי להתרשם ממידת הבולטות של צביעה זו), החלטתי לקבל את התביעה בגין רכיב זה, ולחייב את הנתבעת להשיב לתובעים את הסכום ששולם בסך 4,000 ש"ח בגין המשטח.

 

7.אשר לעיכובים והטעויות בהתקנת המטבח, מהחומר שהוצג לי על ידי הצדדים עולה, כי חלק מהעיכובים עניינם בצורך לגיטימי לתקן טעויות מסוימות שנפלו בעת ייצור, התקנת והרכבת המטבח וכן לערוך התאמות מסוימות, על מנת להשיג תוצאה שתהיה לשביעות רצון התובעים. לעניין זה מקובלת עלי טענת הנתבעת, כי מדובר במוצר שאספקתו עלולה לדרוש ביצוע התאמות ותיקונים מעין אלה, מבלי שיהיה בכך כדי להקנות עילת תביעה נגד הספק. כך למשל, מקובל עלי הסבר הנתבעת בנוגע לפעולות שבוצעו על מנת לספק לתובעים "כלפות" אסטטיות ככל הניתן, חרף מידתן, שאינה שגרתית. יחד עם זאת, המטבח במקרה הנוכחי הוזמן עוד בחודש ינואר 2014 (ושולם במלואו עוד לפני כן) וסופק לבסוף רק בחודש מאי 2014, כאשר מהתכתובות בין הצדדים עולה כי התובע ניסה להאיץ את התקנתו, וכי גם הנתבעת הייתה מודעת בזמן אמת לכך שזו מתעכבת מעבר לנדרש, עד כדי כך שנדרשה התערבות מנהל הנתבעת. כמו כן, הנתבעת ניסתה לתלות חלק ניכר מהעיכוב בכך שהתובעים לא מסרו לה כי קיים קושי בהכנסת ארונות שלמים למטבח דרך המעברים והמסדרונות בביתם. לטענתה, המודד מטעמה לא נדרש למדוד מסדרונות ומעברים, ומדד, בעת שביקר בבית התובעים, את קירות המטבח בלבד, דבר אשר יצר, בסופו של יום, צורך לפרק את הארונות השלמים שיוצרו, והוביל לעיכוב באספקה. טענה זו של הנתבעת אינה מקובלת עלי. התובעים הזמינו מטבח בתיאום עם מתכננת של הנתבעת והנתבעת מצדה שלחה מודד לביתם של התובעים. התובעים אינם אמורים לדעת כיצד מובלים חלקי המטבח לביתם ומותקנים שם והאחריות לכך – ובפרט להתקנת ארונות שלמים מחוץ לבית התובעים אשר לא ניתן היה להכניסם במצב זה למטבח התובעים – מוטלת על הנתבעת (במיוחד בהינתן העובדה שמודד מטעמה ביקר כאמור בבית התובעים עובר לייצור ולהתקנה). בנסיבות אלה, נראה לי שאכן יש לפצות את התובעים בגין העיכוב באספקת המטבח, אך יחד עם זאת, הסכומים הנתבעים לעניין זה בגין "נזקים ממוניים ולא ממוניים" הם, במידה רבה, מופרזים, כך שהפיצוי בגין רכיב זה של התביעה יעמוד על 1,000 ש"ח.

 

8.נוכח האמור לעיל, התביעה מתקבלת, והנתבעת תשלם לתובעים, בתוך 30 ימים מהיום, סך של 5,950 ₪ (סכום זה כולל הוצאות משפט ואת עלות ההיוועצות עם עו"ד).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ