אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18069-12-13 ברנס נ' נתיבי לוגסטיקה ואח'

ת"ק 18069-12-13 ברנס נ' נתיבי לוגסטיקה ואח'

תאריך פרסום : 11/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
18069-12-13
06/01/2015
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
ברוך ברנס
נתבעים:
1. נתיבי לוגסטיקה
2. אבו חמד חמזה
3. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

תביעה לפיצוי בגין נזק רכוש שנגרם למשאית התובע עקב תאונה מיום 16.9.2013 בה הייתה מעורבת משאית נהוגה על ידי נתבע מס ' 2 ( להלן:" הנתבע"), שבבעלות נתבעת מס' 1 , ומבוטחת על ידי נתבעת מס' 3.

 

על פי גרסת התובע , התאונה אירעה בשוק בחיפה , שעה שמשאיתו הייתה במצב של חניה במקום חניה מוסדר עם סדרנים בזמן שהתובע לא היה בתוכה אלא היה עסוק בקניות בשוק. התובע ידע כי רכבו נפגע עקב שיחת טלפון שקיבל מעד ראיה ואז מיהר למקום החניה וראה את שתי המשאיות עומדות במצב של התנגשות.

 

גרסת הנתבע הפוכה לחלוטין. על פי גרסת הנתבע, התאונה אירעה שעה שהתובע נהג במשאיתו ,ואילו הנתבע הוא שהיה במצב של עצירה לצרוך פריקת סחורה. התובע לא היה מוכן להמתין עד לסיום הפריקה, כי אם אצה לו הדרך והוא נהג בחוסר זהירות , עקף את המשאית של הנתבע מצד ימין וכך אירעה ההתנגשות.

 

מדובר , אפוא, בשתי גרסאות סותרות באפון חזיתי. לא מדובר באירוע שכל צד קלט אותו בחושיו אחרת וסותר בתום לב את גרסת חברו. אחד מבעלי הדין בא לבית המשפט ובפיו גרסה בדויה.

 

משכך לא היה מנוס משמיעת עדים.

 

עדות התובע- התובע העיד לפני כי החנה את רכבו במקום המיועד לחניה וכי במקום יש סדרנים. התובע הלך לבצע קניות, כעבור זמן מה, התקשר אליו העד עמיר זנאד ואמר לו תבוא פגעו ברכב שלך. התובע הגיע למקום ומצא את המשאית שלו והמשאית של הנתבע עומדות במצב של מגע תאונתי . התובע תיאר באמצעות שרטוט ת/2 את זירת ההתנגשות. לטענת התובע, מצב המשאית של הנתבע מעיד על כך שהנתבע רצה לפנות שמאלה, שכן החלק הקדמי של המשאית שנקרא "הסוס" היה במצב של פניה לכיוון שמאל ואילו החלק הקדמי של העגלה המחוברת ל"סוס" היה " תקוע" בחלק הקדמי שמאלי של משאית התובע תוך גרימת נזק למראה הקדמית ולדלת הנהג.

 

התובע טען כי הנתבע הודה באחריות בו במקום ומסר לו פרטים.

 

עדות הנתבע: הנתבע העלה בעדותו לפני את גרסתו לפיה התובע הוא שנהג במשאיתו ואילו הנתבע היה במצב של עצירה לצורך פריקת סחורה. הנתבע לא ידע להסביר כיצד מתיישבת גרסה זו עם מיקום הפגיעה במשאית של התובע.

 

העד עמיר זנאד:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ