אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 17884-02-14 ז' ואח' נ' איסתא ישראל בע"מ ואח'

ת"ק 17884-02-14 ז' ואח' נ' איסתא ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
17884-02-14
30/11/2014
בפני השופטת:
אביבה טלמור

- נגד -
תובעים:
1. א' ז'
2. א' ז'

נתבעים:
1. איסתא ישראל בע"מ
2. השטיח המעופף בע"מ

פסק דין
 

 

 

בפני תביעה כספית בה עתרו התובעים לחייב את הנתבעים להחזיר להם את הסך של 9,029 ₪ שזה הסכום אותו שילמו לנתבעים עבור רכישת חבילת נופש בת 5 ימים באי כרתים (להלן "חבילת הנופש"), חבילת נופש שלא סופקה להם בהתאם להסכם, דבר שגרם להם סבל ועוגמת נפש מרובים. כך גם עתרו התובעים לחיוב הנתבעים בתשלום סך של 150 ₪ שזה הסכום שהיה עליהם לשלם עבור שיחות טלפון שבוצעו על ידם לנתבעים מהאי כרתים, כדי לדרוש מהנתבעים לספק להם את חבילת הנופש שהוזמנה ולא סופקה.

 

התובעים טענו בתביעתם כך:

"הזמנו דרך הנתבעים חופשה בת 5 לילות באי כרתים במלון בדרגת 4 כוכבים בשם SIRENS BEACH על בסיס הכל כלול. עם הגעתנו למלון נודע לנו שהחדר שנקבל לא יהיה בשטח המלון אך את השרות "הכל כלול" כן נקבל במלון. הועברנו לאכסניה בשם VIRGINA במרחק הליכה של כקילומטר מהמלון. מייד פנינו לנציג המקומי של "שטיח המעופף" ולמשרדי איסתא בארץ וביקשנו לקבל חדר במלון שהזמנו או במלון ברמה דומה או להקדים את טיסתנו חזרה ארצה אך לא קיבלנו שום מענה. אנו משפחה עם ילד נכה, הצטרכנו לצעוד מספר פעמים מידי יום מהאכסניה למלון כדי לקבל את הארוחות בחדר האוכל ושאר השירותים כמו בריכה, פעילויות לילדים וחוף ים מסודר. רב שעות היום נאלצנו להשאר בחוץ ללא אפשרות לחזור לחדר ולנוח דבר שמאד הכביד עלינו ובמיוחד על בננו הנכה. לגבי רמת החדר שקיבלנו – VIRGINA מדורגת ברמה של 2 כוכבים, רמת המקום ירודה ביותר – מיזוג חלקי, ללא טלביזיה ריהוט ישן ובסיסי ביותר, כלים סניטרים שבורים, לא היו תוספות כמו סבון/שמפו וכו' החדר היה מלא בנמלים ובארון הבגדים חיה לטאה. המקום עצמו מוקף בפאבים ודיסקוטקים אשר משמיעים מוזיקה רועשת עד השעות הקטנות של הלילה, דבר שלא איפשר מנוחה בלילה למשפחתנו. המעבר ל VIRGINA לא נעשה עקב תפוסת יתר של המלוןSIRENS אלא תוכנן מראש, אך הסוכנים של איסתא/השטיח המעופף הסתירו זאת מאיתנו ובתשובתם לתלונה שלנו "השטיח" אף טוענים שהתארחנו ב"אחד האגפים של המלון". כמובן שאם היינו יודעים לאלו תנאים נקלע לעולם לא היינו מבצעים הזמנה זאת".

 

בעדותה בבית המשפט ציינה תובעת 1 הדברים הבאים:

"הזמנו דרך הנתבעים חופשה של 5 לילות באי כריתים במלון בדרגת 4 כוכבים בשם סירנס-ביץ על בסיס הכל כלול. הזמנו את את העסקה הזו באמצעות נתבעת 1 איסתא ישראל בע"מ והעסקה נעשתה באמצעות משרד הנסיעות השטיח המעופף שאת זה למדתי מאוחר יותר כי את העסקה עשינו באמצעות איסתא ישראל בע"מ ואנחנו לא ידענו עם מי איסתא ישראל בע"מ קשורה. החופשה היתה לי, לבעלי ולשני הילדים שלנו. כשקיבלנו את הוואצ'ר מהנתבעת 1 בסוג החדר היה רשום אנקס ולא ידעתי מה זה, התקשרתי לאיסתא לסוכן שדרכו הזמנו וביקשתי לבדוק מה זה אנקס שהיה רשום בסוג החדר, אז הוא אמר לי שהחדר יהיה באגף המלון שנקרא וילג' שזה חדרי המשפחה של המלון. בנוסף אני שוב דיברתי עם איסתא, לא עם אורי הפעם אלא עם נציגה אחרת, כי התקשרתי לברר פרטי טיסה ושוב שאלתי מה זה אנקס, אז היא ביקשה שאמתין על הקו והיא בדקה את זה מול השטיח המעופף שזה הספק ושוב נאמר שאנקס פרושו שהחדר שהזמנו במלון יהיה באגף המלון שנקרא וילג' שזה חדרי משפחה של המלון. כשהגענו לאי כריתים אז עוד בשדה התעופה. פגשה אותנו נציגת השטיח המעופף בשם אורנה והגשתי לה את הוואצ'ר ואמרתי לה שאנו מוזמנים למלון סינרנס ביץ והיא הסתכלה על הוואצ'ר ואמרה שזה לא למלון סירנס ביץ אלא שזה לאנקס. שוב שאלתי מה זה והיא ענתה שכשנגיע אז נראה. הגענו למלון סירנס ביץ, ביקשו שנמתין בלובי, הגיע רכב טרנזיט, העמיסו עליו את המזוודות שלנו ועלינו על הרכב ואמרו שיובילו אותנו לחדר, הרכב יצא בכלל משטח המלון בנסיעתו, ירד לכביש והמשיך בנסיעה כמה זמן על הכביש ועצר מול מבנה שהיה כתוב עליו וירג'יניה איפרטמנט. אנחנו סרבנו לרדת שם כי לא הזמנו את המלון הזה. למרות מחאתנו הורידו את המזוודות מהרכב הזה והכניסו אותם למלון הזה ואנחנו עם הטרנזיט חזרנו חזרה למלון סירנס ביץ. בקבלה סרבו לדבר איתנו ואמרו שהחדר שלנו אנקס זה במלון וירג'יניה ואמרו לנו לפנות לסוכנים שהזמינו לנו את הנופש. זה היה בחג סוכות, ניסיתי להתקשר לאיסתא, לא ענו לי, היה לי דף שקיבלתי בשדה התעופה עם שמות הנציגים של שטיח מעופף אז התקשרתי והגעתי לאותה אורנה ואמרה שתנסה לברר מה אפשר לעשות ובכל מקרה המליצה לנו להיכנס לחדר במלון וירג'יניה כי זה חג ורוב הסיכויים שבאותו יום לא נקבל מענה וכך עשינו. כשנכנסנו לחדר במלון וירגינה אז הבנו שלא קיבלנו את מה שרצינו לקבל בעסקה שעשינו. המלון וירגינה הוא ברמת שני כוכבים, או יותר נכון אכסניה ולא מלון. חדרים מאוד קטנים. בחדר היו שתי מיטות קטנטנות ועוד חצי חדר עם עוד שתי מיטות, מזגן היה רק באחד החדרים. היה שרפרף ושולחן קטן, אמבטיה מתחת לכל ביקורת. לא היתה טלויזיה ולא שום דבר בחדר, אמבטיה הרוסה ושום דבר לא היה. לפי שבררתי אפשר לשכור חדר באכסניה הזו במחיר של 150 ₪ לעומת חדר בסינרס ביץ שעולה בסביבות 800 ₪ ללילה שזה פי 5. האכסניה נמצאת באיזור של פאבים ודיסקוטקים ובלילות לא ישנו. כדי לאכול ארוחת בוקר וכדי לשתות או להשתמש בשרותי סירנס ביץ נאלצנו ללכת מהאכסניה וירגינה עד מלון סירנס ביץ שזה במרחק של כ-800 מטרים לפי בדיקה שעשיתי באפליקציה, מרחק גדול בחום של 30 מעלות ושני ילדים זה לא נחמד. הילדים שלי היו אז בני 8 והקטן בן 6. כפי שציינתי מלון סירנס ביץ בדרגת 4 כוכבים הכל היה כלול. הזמנו נופש על בסיס הכל כלול, כך שהיינו נאלצים ללכת לסירנס ביץ כדי להשתמש בכל השרותים האלה.

העברנו את הלילה הראשון במלון וירג'ינה. למחרת ב-08:00 התחלתי להתקשר לאיסתא ודיברתי עם כמה נציגים. ביקשתי או שיעבירו אותנו לסרנס ביץ או שיעבירו אותנו למלון אחר בדרגת 4 כוכבים או שיחזירו אותנו מיד ארצה. התשובה לכל הבקשות האלה היתה שלילית. כל פעם העבירו אותנו לפקיד אחר ונציג אחר ולא יצא מזה כלום. הנציג האחרון שדיברנו איתו באיסתא המליץ לנו לפנות לנציג הספק שזה משרד נסיעות השטיח המעופף ושוב הגעתי לאורנה והיום השני של החופשה העברתי בטלפונים. מגישה את כל המסמכים ותמונות שצרפתי לתביעה לאימות טענותי. דבר כזה כמו שקרה במקרה שלנו קשה לכל משפחה. אנחנו משפחה עם ילד אוטיסט הבן הגדול בן 8 אוטיסט וחשוב לו סביבה רגועה ושקטה, לא יכול להיות בבריכה הרבה זמן או על חוף הים הרבה זמן וצריכים מידי פעם להחזיר אותו לחדר מול המזגן ושינוח והטלויזיה ושיהיה במרחב שלו והמצב שנוצר במקרה הזה לא אפשר זאת. מחוסר ברירה נשארנו את חמשת הימים באכסניה הזו. הבנו מהר מאוד שלא יכולים את ההליכות האלה מאכסניה וירג'ינה למלון סירנס ביץ. למרות שלא תכננו אז בשלושת הימים האחרונים השכרנו רכב, יצאנו בבוקר וחזרנו בערב כדי להעביר את הזמן. שילמנו סך של 9,029 ₪ עבור הנופש. אנחנו תובעים סכום זה שיוחזר ובנוסף מבקשים לחייב עבור כל אותן שיחות טלפון שביצענו בסך של 150 ₪ הכל בצרוף ריבית הצמדה והוצאות."

 

תובעת 1 לא נחקרה בחקירה נגדית ע"י נציגת נתבעת 1.

 

בחקירתה הנגדית על ידי נציג נתבעת 2 לשאלה "שמעתי את עדותך וזה די משקף את מה שהיה ושאלתי – בכתב התלונה ששלחת לאיסתא ושהעתק הגיע אלינו מופיע שהמלון וירגינה הוא במרחק של כחצי ק"מ ממלון סירנס ביץ. אני אומר לך שמה שאת אומרת אכסניה וירגינה זה גם את אומרת שזה בית דירות. מה נכון ". השיבה "זה היה נראה לנו מרחק של ק"מ, ואני ציינתי בהערכה חצי ק"מ וכשבדקתי זאת באתר אפליקציה אז המרחק הוא 800 מטר. בכתב התביעה כתבתי כ-ק"מ." לשאלה "אני אומר לך שלפי מפת גוגל שאני מגיש אותה מסומנת נ/1 המרחק בין מלון הדירות וירגינה למלון סירנס ביץ הוא 250 מטרים." השיבה "אני אומרת שלפי האפליקציה וצרפתי את המפה המרחק הוא 800 מטר." לשאלה "את כל ההזמנה ביצעתם עם איסתא" השיבה "כן." לשאלה "השלב שבו הגעתם להבנה שהשטיח המעופף מעורב בתמונה זה כשקיבלתם את הוואוצ'ר מהשטיח המעופף." השיבה "כן." לשאלה "בכתב התביעה ציינתם שיש נציג של איסתא בשם אורי." השיבה "כן." לשאלה "אורי אמר לכם עוד לפני שביצעתם את ההזמנה למלון סירנס ביץ וכשרציתם לבצע הזמנה למלון באי כריתים ששמו מיקרופולי, שמלון מיקרופולי לא פנו ואי אפשר להזמין אליו והוא אמר שהוא מזמין למלון סירנס הוטל ביץ. " השיבה "נכון." לשאלה "כשקיבלתם את הוואצ'ר וראיתם שכתוב על הוואצ'ר אנקס אפרטמנט התקשרתם לאורי כדי לברר מה זה." השיבה "כן. הוא אמר לי שזה חדרי משפחה במלון סיינרס ביץ." לשאלה "נכון שהיה כתוב על ההזמנה "סטנדרט רומס"." השיבה "נכון. " לשאלה "התייחסתם לזה שכתוב סטנדרט רומס" השיבה "כן." לשאלה "בשום מקום לא היה כתוב הוטל." השיבה "אני הזמנתי למלון סירנס ביץ ואני אומרת שזה מלון סירנס ביץ. זו היתה הזמנה שלי."

 

עדה מטעם נתבעת 1, גורדצקי יפעת נציגת נתבעת 1, ציינה בעדותה הדברים הבאים:

"אני חוזרת על כל האמור בכתב ההגנה מטעם נתבעת 1 ומציינת שאיסתא איננה ספק אלא סוכן ולכן פנינו לחברת השטיח המעופף שהיא הספק של חבילת הנופש נשוא הדיון. הזמנו את המלון המקורי שהתובעים רצו להזמין שזה מלון מיקריפולי וקיבלנו מייל שהמלון מלא והם מציעים כאלטרנטיבה את מלון סירנס אנקס באותו מחיר. התקשרנו לתובעים, עידכנו אותם והם אישרו את האלטרנטיבה. חזרנו לבחורה בשם מורן מהשטיח המעופף שאישרה את המלון. בשום שלב לא דובר ולא נאמר לנו שמדובר במתחם של מלון דירות או מקום בשם וירג'ינה שבו הם יכולים כביכול לשכן את הלקוחות איפה שהם רוצים. מגישה לבית המשפט את המסמך שמציין שאושר. המלון סירנס. מוגש ומסומן נ/2. הלקוחה לא הזמינה חדר משפחה, לא אישרנו לה חדר משפחה. אכן פנתה אלינו בי-17.9.13 פנתה אלינו בשיחה וביקשה לבדוק אפשרות לחדר משפחה . אנחנו לא אישרנו את זה כי ההזמנה היתה לשני חדרים רגילים בסטנדרט. בסופו של יום הם קיבלו חדר אחד שמוגדר כחדר סטנדרטי שאמור להכיל שני מבוגרים ושני ילדים. לרוב זה נחשב בעיגה המקצועית כחדר משפחה כי אי אפשר להכניס בחדר קטן 4 חדרים. הפעם הבאה ששמנו מהלקוחות היתה ב-20.9.13 שזה יום אחרי שהם הגיעו לחו"ל ומגישה את תמליל השיחות נ/3 שהם התקשרו ואמרו שהם נמצאים באכסניה ולא במלון והם ביקשו לעבור מלון או לחזור לארץ.. ביקשה לדבר עם המנהל, השיחה נפלה לא שניתקנו אותה, התקשרה פעם נוספת ודיברה עם דוד כהן שהוא מנהל והיא הסבירה לו שהם נמצאים לא במלון המקורי שהם הזמינו בשם סירנס אלא במלון מרוחק באכסניה או בבית דירות. מיד התקשרנו לשטיח המעופף וביקשנו שיעבירו אותם או למלון המקורי סירנס ביץ או למלון אחר ותשובת השטיח המעופף היתה לא. במצב עניינים שבו הספק של החבילה שבעצם ממנו רכשנו את החבילה והטיסות הם שלו והמלון הם שלו מסרב אז אין לנו איך לעזור להם כי לאיסתא אין מלונות משלה או חבילות משלה ולכן התשובה לצערי שנתנו לתובעת היתה שלילית ושאנחנו לא יכולים לעזור. התובעת ניהלה שם במשך יומיים התנהלות ענפה מול נציגי השטיח המעופף והשטיח המעופף לא ניסו לעזור. נשאלת השאלה מה קורה אם לקוח רוכש חבילה מהשטיח המעופף ונתקל למצוקה מי יכול לעזור לו, כי ידי הסוכן דהיינו נתבעת 1, כבולות. הבעלים של החבילה דהיינו נתבעת 2 השטיח המעופף הוא שהיה צריך לפעול ולא עשה זאת. השטיח המעופף הוא הספק הגדול ביותר שישנו בארץ ויש לו את מגוון המלונות הרחב ביותר ואם היו מנסים להתקשר באותו רגע ולטפל בנושא הדבר היה נפתר והיו מוצאים חבילה חדשה."

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ