אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטיינקלפר נ' טל

שטיינקלפר נ' טל

תאריך פרסום : 08/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
17800-08-16
26/06/2017
בפני הרשמת הבכירה :
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובעת:
דניאל שטיינקלפר
נתבע:
יאיר טל
פסק דין
 

 

לפני תביעה לפיצוי התובעת בגין נזקי רכוש, שנגרמו לרכבה בתאונת דרכים מיום 10.9.2015.

 

למעשה בפועל, לא הייתה מחלוקת באשר לאופן התרחשות התאונה, וממילא בשאלת האחריות.

 

המחלוקת התמקדה בשאלת הנזק, כאשר לטענת הנתבע ובהתאם לכתב ההגנה ותמונה שצולמה על ידו ברגע התאונה (נ/1), המדובר במפגש קל ביותר בין הרכבים, אשר לא הותיר כל נזק בכלי הרכב המעורבים.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, עיינתי בתמונות ושמעתי את עדויות הנהגים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

 

על פניו, שעה שרכב התובעת נבדק רק ביום 30.3.2016, בעוד התאונה התרחשה כחצי שנה קודם לכן ביום 10.9.2015, הרי שהיה מקום לקבוע כי ניתק הקשר הסיבתי. יחד עם זאת, מקום שבו הציגה התובעת לבית המשפט (ת/1) הודעה לאביה מזמן התאונה ובה תמונות נזק קל של רכבה- אני מוצאת לקבוע כי אכן נזק זה ולא מעבר אליו נגרמו לתובעת בעת קרות התאונה.

 

יצוין כי בתחילת הדיון נשאלה התובעת האם רכבה עבר תאונה נוספת תוך פרק הזמן הרלוונטי, אלא שלטענתה השיבה שלא, הגם שמאוחר יותר התברר כי הרכב אכן עבר תאונה נוספת במוקד אחר.

 

עיון בחוות הדעת שהוגשה על ידי התובעת מתמקד בנזקים כפי שנראים בת/1 ולא מעבר לכך. בנסיבות אלה, אני מוצאת כי התובעת הרימה את הנטל להוכיח, הגם שחלף זמן רב מעת קרות התאונה ועד למועד בדיקתו על ידי שמאי, כי הנזק הקל כפי שבא לידי ביטוי בתמונת חוות הדעת ובת/1 נגרמו כתוצאה מהתאונה שעניינה תיק זה.

אני מקבלת את גרסת הנתבע לפיה, שעה שמדובר ברכב "עבודה" העביר את הטיפול ככל שרלוונטי לתאונה לבעלת הרכב וממילא למבטחת מטעמו. בהתאם לדברים אלו ושעה שלא היתה מחלוקת כי לתאונה כיסוי ביטוח האמצעות איילון חברה לביטוח אני מוצאת אותה כנתבעת ראויה וממילא מורה על צירופה. בהתאם לכך, אני מחייבת את הנתבע ואת איילון חברה לביטוח בע"מ, יחדו לחוד, לשלם לתובעת סך של 2,261 ₪ נושא רבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה. התובעת תבעה סך נוסף של 1,950 ₪ בגין השתתפות עצמית. שעה שהתובעת העידה כי לא הפעילה את הביטוח מטעמה הרי שלא ברור על איזו השתתפות עצמית מדובר וממילא לא הוכחה כזאת.

אני מחייבת את הנתבע ואת איילון חברה לביטוח, יחד ולחוד, בהוצאות התובעת בסך של 500 ₪ נושא רבית והפרשי הצמדה מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור, תוך 15 ימים, לבית המשפט המחוזי מרכז- לוד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ