ת"ק 1777-05-15 להב נ' אילן ואח'

התובעת הגישה תביעה ע"ס של 17,680 ₪ בגין נזק שנגרם לרכבה בתאונת דרכים מחודש אוגוסט 2014.

לטענת התובעת, הנתבעת מס' 1 נהגה ברכב וביציאה ממנהרות הכרמל סטתה מנתיבה, פגעה בטנדר איסוזו , שפגע בתובעת וברכב נוסף. התובעת צרפה חוו"ד שמאי שהעריך את נזקי הרכב בסך של 16,144 ₪ , לרבות עבור ירידת ערך.

הנתבעת מס' 1 הגישה כתב הגנה מטעמה ובו טענה כנגד הנזק הנטען לרכבה של התובעת וכי יש לפסוק אחוז אחד עבור ירידת ערך ולא 2 אחוז כפי שדרשה התובעת וכן יש לקזז 380 ₪ עבור המתלה היות והמתלה שהוחלף היה משומש.

ביום 13/3/16 התקיים דיון ראשון בתביעה, אז העידו התובעת והנתבעת. באותו מעמד צורפה הנתבעת מס' 2 כנתבעת בתיק וכן התאפשר לנתבעת מס' 2 לזמן לעדות את נהג הרכב הנוסף שפגע למעשה בתובעת , נהג האיסוזו, למתן עדות.

בדיון מיום 17/4/16 נחקר נהג האיסוזו , זיו עקרון, הצדדים העירו הערותיהם ומכאן פסק דין זה.

לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי במוצגים ובכתבי הטענות, מצאתי כי דין התביעה להתקבל במלואה.

1. הנתבעת מס' 1 העידה ביום 13/3/16 כי היא פגעה בנהג הטנדר וזה מה שגרם לכל התאונה וכי ראתה כי נהג הטנדר פגע בשני הרכבים, לרבות זה של התובעת. בנוסף, התובעת צרפה את ת/3 שם הודתה מפורשות הנתבעת שהיא סטתה מהמסלול והיא מודה באחריות.

2. חקירתו של נהג הטנדר לא תרמה ולא תמכה בטענות הנתבעת מס' 2 כי נהג הטנדר נסע במהירות ותרם לתאונה. התרשמתי מעדותו כי אין לו כל אחריות תורמת לאשר ארע. במצב הרכבים בכביש ומיקומם, והפתעתו של נהג הטנדר מפגיעת הנתבעת מס' 1 , לא מצאתי כי נהג הטנדר יכול היה לפעול אחרת על מנת למנוע את אשר ארע לאחר פגיעתה של הנתבעת מס' 1 בו. לא מצאתי גם כי היה מקום לצרפו כנתבע לתביעה, משאין לו כל אחריות לאשר התרחש. 

3. לאור זאת, מצאתי כי מלוא האחריות לתאונה חלה על הנתבעת מס' 1.