אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 17766-02-17 גואטה נ' גולדשטיין

ת"ק 17766-02-17 גואטה נ' גולדשטיין

תאריך פרסום : 18/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
17766-02-17
14/09/2017
בפני הרשמת:
הבכירה עידית כלפה

- נגד -
התובע::
צבי דורון גואטה
הנתבעת::
רוזי גולדשטיין
פסק-דין

1.תביעה קטנה להשלמת תשלום עבור עבודת תיקון איטום הגג שבוצעה ע"י התובע בביתה של הנתבעת.

ביום 26.12.16 הוזמן התובע ע"י הנתבעת לפתוח סתימה בגג ביתה של הנתבעת וביום זה סוכם בין הצדדים על ביצוע עבודות איטום הגג ותיקון סדקים באזור חלון הסלון. באותו מעמד שילמה הנתבעת לתובע מקדמה על סך 1,000 ₪.

ביום 8.1.2017 ביצע התובע את עבודות האיטום, ובבוקר יום ה-9.1.2017 הודיעה הנתבעת לתובע להפסיק את עבודתו היות ובין היתר, לא ביצע את עבודת האיטום באמצעות יריעות ביטומניות, כטענתה בניגוד למוסכם. במעמד זה דרשה מהתובע שישיב את 1,000 השקלים אשר קיבל כמקדמה.

2.תמצית טענות התובע הינה כי סוכם בין הצדדים על ביצוע עבודות איטום ע"י הינופז אפוקסי בהתזה ולא באמצעות יריעות ביטומניות שכן שיטה זו אינה מתאימה לגג ביתה של הנתבעת.

התובע טוען כי הדבר הוסבר לנתבעת וכי מדובר בחומרים טובים, נכונים ואמינים לשנים. עבודתו הופסקה אם כן בטענות סרק והאשמות כוזבות.

תמצית טענות הנתבעת הינה כי סוכם ברורות בין הצדדים כי האיטום יבוצע ביריעות זפת, כך ביקשה מפורשות מהתובע, וזאת בנוכחות בעלה, שכן משך 30 שנה היה גג ביתם אטום ע"י יריעות זפת ורק כעת משהחלו מתקלפות ביקשו הנתבעת ובעלה לשוב ולאטום ביריעות, נוכח טיבן ואמינותן.

התובע לא השתמש ביריעות זפת, בניגוד למוסכם, אלא בחומר לבן שאף התקלף. בשל כך ביצעה הנתבעת תיקון נוסף, הפעם ביריעות זפת, ובגינו שילמה 2,925 ₪.

3.לאחר ששקלתי במכלול טענות הצדדים, ובהינתן מצרף הראיות והנסיבות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות כפי שיובהר להלן.

בהתאם להוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

4.התובע טוען לזכותו לקבלת תמורה מכוחו של ההסכם בין הצדדים, כאשר כל מהותו של ההסכם שנויה במחלוקת, עת התובע טוען כי הוסכם על סוג מסוים של איטום ואילו הנתבעת טוענת כי הוסכם על סוג אחר, ובאין הסכם בכתב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ