אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1755-05-15 סרוסי נ' ברמן

ת"ק 1755-05-15 סרוסי נ' ברמן

תאריך פרסום : 22/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
1755-05-15
13/03/2016
בפני השופטת:
שרון צנציפר הלפמן

- נגד -
תובע:
מיכאל סרוסי
נתבעת:
י. את א. ברמן בע"מ
פסק דין
 

 

הרקע לתביעה וטענות הצדדים

 

  1. לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו, על פי הנטען, למר מיכאל סרוסי (להלן: התובע), בשל שבירת פלטת השיניים התותבות שבפיו (להלן: הפלטה) כתוצאה מנגיסה בלחם מתוצרת י. את א. ברמן בע"מ (להלן: הנתבעת).

     

  2. בכתב התביעה נטען כי ביום 15.1.15, רכש התובע ככר לחם אחיד מתוצרתה של הנתבעת ב"סופר ויקטורי" בלוד. "אכלתי ארוחת ערב ונגסתי בלחם" – כך תיאר התובע – "והרגשתי שהפלטה נסדקה, בדקתי את הכריך וראיתי שיש בו אבנים, בדקתי בכיכר עצמה ואכן אבנים". בדיון שנערך העיד התובע באופן דומה כי: "ישבנו לאכול, חתכנו, בביס הראשון תַק נשבר לי" (עמוד 1 לפרוטוקול, שורות 24-23). אשת התובע, הגב' מריאנה סרוסי (להלן: אשת התובע), הסבירה כי "השבר מתחיל בדיוק מהשן שנגס באמצע" (עמוד 4, שורה 3). לבית המשפט הוגשו תמונות של הפלטה השבורה (ת/1); תמונות של הלחם, כשבתוכו נראים גושים כהים קטנים ולצידו נראית האבן הנטענת (ת/2); וקבלה בגין רכישת כיכר הלחם מושא התביעה (ת/5).

     

  3. התובע ואשתו הוסיפו ותיארו את השתלשלות האירועים לאחר שנשברה הפלטה. התובע, כך הובהר, ביקש ליצור קשר עם משרד הבריאות על מנת להעביר לבדיקתו את הלחם, אך אשתו פנתה באופן ישיר לנתבעת: "דיברנו, אמרתי לה שתשלח את הלחם למשרד הבריאות, היא התקשרה לחברה עצמה. החברה אמרה אנו באים ביום שישי, אמרתי לה אל תתני את הלחם, ביום ראשון ניקח אותו למשרד הבריאות, היא נתנה את זה" (עמוד 1 לפרוטוקול, שורה 23 ועמוד 2, שורות 2-1). לאחר שהנתבעת בדקה את הלחם, כך העידו התובע ואשתו, נמסר להם כי הגושים הכהים שנתגלו בלחם הם שמרים שלא התמוססו וכי אין המדובר באבנים. עוד נמסר להם כי ככל שתוצג קבלה על רכישת פלטה חדשה, תשלם להם הנתבעת את עלות הפלטה. לעניין זה נשלחה לאשת התובע הודעה מנציגת הנתבעת בה נרשם: "בוקר טוב מריאנה, אנא העבירי המסמכים של רופא השיניים בדואר ואנו נכין את התשלום". כן העידה אשת התובע כי: "התלוננו, שבועיים התכתבנו עם נציגת הנתבעת, אמרה אנו נשלם תציגו קבלות... אני מקבלת הודעה שאני יעשה פלטה חדשה ואקבל את הכסף, אין לי כסף לעשות פלטה חדשה..." (עמוד 2 לפרוטוקול, שורות 6-5 ושורה 14. הדגשות הוספו – ש.צ.ה).

     

  4. התובע העביר לנתבעת קבלות עבור פלטה שהוכנה בשנת 2014 (ת/3) ואישור מן הרופאה המטפלת, משנת 2014, לפיו התובע "הגיע אלי עם תותבת שלמה עליונה שבורה שלא ניתנת לתיקון. כרגע אני מבצעת תותבת שלמה עליונה. מֵכיר [כך במקור – ש.צ.ה] העבודה... היא 4,500 ₪" (ת/4, להלן: האישור הראשון). מסמכים אלה לא הניחו את דעת הנתבעת. משלא הועבר לתובע כל פיצוי, הגיש את התביעה שלפני.

     

  5. בכתב ההגנה פירטה הנתבעת כי היא פועלת על פי נהלים מחמירים ובהתאם לכללי משרד הבריאות בהקפדה רבה. עוד הובהר כי תלונתו של התובע נלקחה ברצינות רבה, ומשכך, ביקשה הנתבעת מן התובע לשלוח לה תצלום של הלחם המדובר ואף אספה את הלחם מביתו לבדיקה במעבדה. הנתבעת טוענת כי הלחם שהעביר התובע לבדיקה לא נשא בול זיהוי של הנתבעת, ולפיכך לא הוכיח התובע כי הלחם שהסב לו נזק הוא מתוצרתה של הנתבעת ולא מתוצרתה של מאפייה מתחרה. עוד מוסיפה הנתבעת וטוענת כי הלחם שמסר התובע לבדיקתה, הכיל שמרים אשר לא התמוססו. מדובר בחלקיקים בולטים שצבעם כהה ואין זה ברור מדוע החליט התובע לנגוס בלחם שארע פגם בייצורו. זאת ועוד, הנתבעת טוענת כי השמרים הם רכיב רך ונגיסה בהם אינה יכולה לגרום לשבירת שיניים. לבסוף, טענה הנתבעת כי הקבלות ואישורה הראשון של רופאת השיניים שצירף התובע לכתב תביעתו (ת/3 ו-ת/4) נוגעים להכנת פלטת שיניים זמן רב לפני האירוע הנטען, ולפיכך, לא הוכיח התובע מה עלות הפלטה שניזוקה לכאורה ולא הוכיח שהפלטה אינה ניתנת לתיקון. עוד הוסבר כי מסמכים אלה עוררו את חשדה של הנתבעת כי מדובר בפלטת שיניים שהוכנה זמן רב לפני האירוע הנטען על-ידי התובע וכי התובע ניסה עוד בעבר למצוא מקור מימון עבור פלטת השיניים שלו. לאור כל אלה, סבורה הנתבעת כי דין התביעה להידחות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ