אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1745-06-15 שרגא נ' "עולם המטבח" ע.מ. 310695788

ת"ק 1745-06-15 שרגא נ' "עולם המטבח" ע.מ. 310695788

תאריך פרסום : 16/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
1745-06-15
07/03/2016
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובע:
בוריס שרגא
נתבעת:
"עולם המטבח" ע.מ. 310695788
פסק דין
 

 

בתחילת חודש מרץ 2015 או בסמוך לכך, בעקבות מודעת פרסומת שראה בעיתון, פנה התובע אל הנתבעת לשם בדיקת האפשרות לרכישת והתקנת חלון ותריס לדלת בביתו.

בתאריך 5.3.15, בפגישה שהתקיימה בין התובע לבין מר אולג בלומנוב, בעליה של הנתבעת (להלן: "מר בלומנוב") בבית התובע ברח' שקצר 16 בחדרה, סכמו הצדדים כי הנתבעת תבצע עבור התובע עבודה של החלפת החלון במשומש והחלפת התריס בדלת מאלומיניום לזכוכית, תמורת תשלום כולל של 1,650 ₪.

 

אין חולק על כך שבמעמד זה שילם התובע למר בלומנוב מקדמה בסך של 1,000 ₪ במזומן וכי הוא התחייב לשלם לו את היתרה בסך 650 ₪ עם סיום ביצוע העבודה בתאריך 8.3.15 (ר' הקבלה מיום 5.3.15).

בעתירתו לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך של 3,000 ₪, טוען התובע כי זו הפרה את ההסכם עמו הן בכך שבתאריך 8.3.15 לא התייצב נציג כלשהו מטעמה לשם ביצוע העבודה, הן בהתחמקות מר בלומנוב מפניותיו אליו בימים שלאחר מכן (בטלפון ובהודעות טקסט) ובעיקר באופן הלקוי שבו בוצעה העבודה בסופו של דבר, רק בעקבות נסיעות בנו אל מפעל הנתבעת בחיפה שלוש פעמים ומכתב ההתראה שנשלח אליה מטעמו ביום 2.4.15 בין הפעמים הללו. התובע, המאשר כי בתאריך 24.4.15, הגיעו פועלים מטעם הנתבעת להתקין את החלון בביתו, טוען כי החלון שהם הביאו עמם כלל לא תאם את המידות הנדרשות וכי הם אמנם "לקחו מידות של החלון" אך מאז לא הגיעו עוד לשם התקנת החלון המתאים. בהקשר זה מציין התובע כי בשום שלב שהוא קודם להגעת הפועלים כאמור, לא נלקחו על ידי מי מטעם הנתבעת מידות התאמה לחלון.

במצב דברים זה, הודיע התובע לנתבעת בכתב על ביטול התקשרותו ודרש את השבת הסכום ששילם לה (ר' המכתב מיום 21.5.15 שצורף לכתב התביעה) ואולם לטענתו, גם מכתב זה לא זכה להתייחסות מצדה.

ארקדי, בנו של התובע, אשר ייצג אותו, לבקשתו, בדיון שהתקיים בפני, סיפר בעדותו על אופן השתלשלות העניינים מאז התקשר אביו עם מר בלומנוב ועד להחלטתו לבטל את ההתקשרות ואמר: "...כשהגיעו אני בקשתי ודרשתי שירכיבו את החלון ובקשתי ממנהל המפעל שישלח צוות עוד היום, אנשים הגיעו אחרי כמה שעות, פירקו את התריס, התחילו להרכיב והחלון היה בגודל אחר לגמרי, היה יותר רחב ויותר קצר אז אי אפשר היה להרכיב אותו, ואז לא הסכמתי. מה שהציעו לי, העובדים של הקבלן היו שם, דיברו עם בעל העסק, אמרו לו שהחלון לא מתאים, אז דיברו איתי שירכיבו את החלון ויצפו בצורה אחרת, אני לא הסכמתי לזה כי זה היה מקטין את האור ואז החזירו את התריס שהיה קודם שעד עכשיו הוא שבור וגם הטיח שבור".

 

בכתב ההגנה שהוגש מטעמה טענה הנתבעת כי הסיבה שבגינה טרם הותקן חלון בביתו של התובע נעוצה היתה בסירוב בנו להתקנת החלון המשומש שאותר עבורו בעת ביקורו במפעל, בתוספת חומרים שישלימו את הפער בין מידות החלון בבית לאלה של החלון המשומש כאמור.

ואולם בעדותו בבית המשפט אמר מר בלומנוב: "ההזמנה הייתה די פשוטה, לאדון הוסבר 3,200 לשלם על חלון חדש. האדון ישב ואמר שאין להם כסף לחלון חדש ואז הם ביקשו פתרון. אמרתי יכול להיות שיהיה משהו די דומה למידות האלה במחיר אלף שקל. 650 שהוא היה צריך לשלם על חלון וזכוכית"....כשהתובע הגיע אלינו למפעל אמרתי לו עד שלא תבחר אני לא מביא לך כלום. אמרתי לו אתה אומר לי זה, אני מביא. אמרתי שבלי שהוא יגיד לי במדויק מה הוא רוצה אני לא אשלח חלון. הבן עלה למחלקה, הראיתי לו חלונות שאנחנו מפרקים אצל לקוחות ואמרתי לו תחליט מה אתה רוצה, אמרתי לו שלפי הגודל מתאים את זה, ואמרתי שזה צבע משי שזה יותר יקר, והוא אמר שמתאים לו. שלחנו אליו פועלים, הם התחילו לעבוד, ואז התקשרו אלי ואמרו לי שהתובע התחיל לעשות שרירים והוא לא נותן להם לסיים את העבודה" ואף טען כי זה "סירב להוסיף כסף על פירוקים והשלמות".

 

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיותיהם, שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל, בחלקה.

סעיפים 7-9 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970, קובעים כדלקמן: כי:

7. הזכות לביטול

(א)  הנפגע זכאי לבטל את החוזה אם הפרת החוזה היתה יסודית.

(ב)  היתה הפרת החוזה לא-יסודית, זכאי הנפגע לבטל את החוזה לאחר שנתן

תחילה למפר ארכה לקיומו והחוזה לא קוים תוך זמן סביר לאחר מתן הארכה,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ