אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1743-11-13 דמארי נ' "הוט" מערכות תקשורת

ת"ק 1743-11-13 דמארי נ' "הוט" מערכות תקשורת

תאריך פרסום : 12/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
1743-11-13
07/10/2015
בפני הרשמת הבכירה :
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
תובע:
עזרא דמארי
נתבעת:
הוט מערכות תקשורת ח.פ. 557871720
פסק דין
 

 

התובע, שהיה מנוי בשירותיה של הנתבעת, הגיש תביעתו זו בטענה כי שילם לנתבעת סכום שלא חב בהם, ביתר, וכי יש להשיב הכספים לידיו.

 

לטענת התובע, התנתק משירותי הנתבעת ביום 6.4.10. לשיטתו, עד יום הניתוק עמד בכל התחייבויותיו כלפי הנתבעת ושילם מלוא התשלומים המגיעים ממנו. על אף עובדה זו – כך לטענתו – קיבל לידיו מכתב התראה בגין חוב נטען בסך של 2,730.70 ₪, והנתבעת איימה לנקוט בהליכים לגביית החוב. מחשש מפני הליכי הגביה, טוען התובע, שילם את החוב וכעת הוא דורש השבתו.

 

לטענת הנתבעת, מלבד המנוי אותו ביקש התובע לנתק כאמור בחודש אפריל 2010, החזיק התובע במנוי נוסף ליחידת דיור נפרדת בחצרו – אותה ביקש להקים רק בשנת 2009.

 

לשיטתה, בחודש אוקטובר 2010 נערכה שיחה טלפונית, יזומה על ידה, עם נציגת התובע, בשם ברכה, אשר אימתה את מלוא פרטי המנוי, וזו אישרה המשך החיבור למנוי זה על אף סיום מבצע ההתקשרות בו היה מנוי עד אותה עת. בחודש אפריל 2012, קרי כשנתיים לאחר ניתוק המנוי המקורי – ביקש התובע, שוב באמצעות נציגתו ברכה, לנתק גם את המנוי הזה.

 

לטענת הנתבעת, בחודש אוגוסט 2010 ביטל התובע את הוראת הקבע שנתן לנתבעת, ולמעשה לא הסדיר את חיוביו בגין המנוי ליחידת הדיור עד משלוח ההתראה ע"י ב"כ הנתבעת ועד שהגיע להסדר עם ב"כ הנתבעת להסדרת חיוביו בעקבותיו, הוא ההסדר במסגרתו שילם התשלום נשוא תביעת ההשבה כאן.

 

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים מצאתי לנכון לדחות את התביעה ואבהיר:

 

ראש וראשון אציין כי התובע לא הכחיש כי בחצרו יחידת דיור בה התגורר בנו, ואשר היתה מחוברת במנוי לנתבעת. התובע אף אישר כי שמה של רעייתו "ברכה". על אף דברים אלו הכחיש התובע כי רעייתו ערכה שיחות כמתואר אצל הנתבעת וכי המנוי ביחידת הבן נותר בעינו עד לבקשת הניתוק בשנת 2012.

 

הואיל ולטענת הנתבעת – כעולה מנספחי כתב ההגנה, נערכו שיחות הטלפון ביחס למנוי זה מול גב' ברכה – נציגת התובע, אך מובן הוא כי עדות התובע בהקשר זה אינה אלא עדות מפי השמועה, שאינה מבוססת על ידיעה אישית ועל פעולתו האישית, ועל כן אינה יכולה לשמש ראיה לאמיתות הדברים. מצופה היה, בנסיבות אלו, ובמיוחד כשכל גרסת ההגנה פרוסה במסגרת כתב ההגנה ונספחיו, כי התובע יזמן את רעייתו ובנו (שהתגורר ביחידה האמורה) להעיד לפני ביהמ"ש ולמסור את גרסתם, אך זה נמנע מהבאתם.

 

בהקשר זה ראוי לציין כי כלל הוא שאדם נמנע מהבאת עדים המצויים בשליטתו, משום שסבור הוא כי לו יובאו לעדות – תפעל עדותם לחובתו דווקא.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ