אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1735-03-14 עזראן נ' דרעי ואח'

ת"ק 1735-03-14 עזראן נ' דרעי ואח'

תאריך פרסום : 19/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
1735-03-14
13/10/2014
בפני הרשמת:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
תובע:
עמרם עזראן
נתבעים:
1. מוניק דרעי
2. גבי דרעי

פסק דין
 
 

 

בפניי תביעת התובע נגד הנתבעים, שכניו, שלמרבה הצער לא שוררים ביניהם יחסי שכנות טובים.

 

עילת התביעה מבוססת על אירועים שהתרחשו בימים 6/12/13, 7/12/13 ו-8/12/13, ותועדו במצלמות אבטחה, שהתקין התובע. בסרטונים נראית הנתבעת בהזדמנות אחת פונה אל התובע בעת שהגיע עם מונית והוציא ממנה קניות. הנתבעת נראית נטפלת אל התובע, מניפה ידיה ומדברת. בהזדמנות אחרת צולמה הנתבעת נוקשת על דלת בית התובע עם אשה נוספת וילד, לא נענית, עולה על כסא ושוברת תמונה, שהיתה תלויה ליד המצלמה. במקרה שלישי נראית הנתבעת נטפלת לאשת התובע, כאשר בנם הגיע עם ההסעה, הנתבעת גם התעכבה ודיברה עם מי שהיה ברכב ההסעות. אין קול בהקלטות ולא ניתן לדעת מה אומרים המצולמים. התובע טוען כי הנתבעת קיללה אותו ואיימה לפגוע בו, הכפישה את שמו קראה לו בפניו, בפני אשתו בנוכחות נהג ההסעות המלווה והילדים כי התובע רמאי וכיצד היא חיה איתו. התובע טוען כי הנתבעים מכפישים את שמו בכל מקום, במילים "גנב", "פדופיל", "רמאי" ועוד התבטאויות מכפישות.

 

מקרה אחר, בגינו תובע התובע, הינו שימוש הנתבעים ברכב ששכר התובע לצורך נסיעה לאילת ללא תשלום עבור השכירות ועבור הדלק. התובע לא צירף לכתב התביעה דבר, והנתבעים צירפו לאחר הגשת כתב ההגנה וכתב התשובה חשבוניות עבור תשלום לחב' "קל אוטו". בדיון הציגו הנתבעים דף חשבון כרטיס אשראי, ממנו עלה כי הנתבעים שילמו עבור הדלק באילת ביום 22/9/13 (נ/2).

 

סכום התביעה בגין "ברכת הבית" ושכירות הרכב הועמד ע"י התובע על הסך 1,200 ₪ מתוכם 770 ₪ עבור 7 ימי שכירות הרכב בסך 110 ₪ ליום. יתרת הסכום עד לסכום התביעה, הסכום המירבי, 33,800 ₪ הינו בעילות הבאות: נזק נפשי, עוגמת נפש ולשון הרע (סעיף 11 לכתב התביעה).

 

 

הנתבעים מכחישים את טענות התובע, ותיארו בכתב ההגנה וגם בדיון לפניי כי היו בין המשפחות יחסי חברות, שעלו על שרטון. הנתבעים טוענים כי הנתבעת פנתה לתובע ולאשתו בסבר פנים יפות, בעניין כספים שהתובע היה חייב לנתבעת. בעניין הרכב טענו הנתבעים כי לתובע אין רישיון נהיגה, וכי הנתבע נהג עבורו ברכב השכור לצורך עיסקו של התובע, מכירת תמונות של דמויות מהמגזר הדתי. הנתבעים טוענים כי התובע הוא שהציע לנתבעים להשתמש ברכב ששכר, בחג הסוכות שעבר, מאחר וזה ממילא "עומד ליד הבית", ולא דרש תשלום אלא לאחר שהיחסים התקלקלו.

 

הנתבעים טענו כי כל השכנים מתנגדים למצלמות, שהציב התובע, וטענים כי הן פוגעות בפרטיותם, ומשמשות לתובע לרכילות ומעקב אחרי הדיירים ברדיוס נרחב (נ/1, מכתב הדיירים לב"כ התובע מיום 14/5/14 בבקשה להסרת המצלמות).

 

מטעם הנתבעים העידה גם ביתם ולא העידו עדים אחרים כגון אשת התובע או השכנה רינה, שנטען כי יש לה ידיעה על האירועים, ונאמר ע"י הנתבעים כי לא יכולה היתה להגיע עקב מחלת אחותה.

 

לאחר שעיינתי בראיות, שהוצגו לי ושמעתי את הצדדים, אני מקבלת את התביעה בחלקה הקטן ודוחה את רובה. הסרטונים מדברים בעד עצמם, ואני מקבלת את טענת התובע כי הנתבעת פנתה אליו באופן מטריד בשלוש ההזדמנויות ושברה את התמונה, שהיתה תלויה ליד דירתו. אין מקום לספק כי הנתבעת היא שמופיעה בתמונות, וקשה לתאר את התנהלותה כ"דרכי נועם ונימוס". הנתבעת נראית נטפלת לתובע ולאשתו ולא עוזבת למרות שהתובע הולך לכיוון הבית עם קניות ולמרות שאשת התובע כבר עזבה את רכב ההסעות, הנתבעת ממשיכה ופונה אל מי שיושב ברכב. לא ניתן לשמוע מה אמרה הנתבעת אך אין ספק שהיא התעמתה עם התובע בחוסר נעימות ובתנועות ידיים תוקפניות. התנהלותה בדיון לפניי העידה כי אפשר שהיא מגדירה התנהגות "בדרך ארץ" אחרת מהמקובל.

 

בעניין הרכב, אני מקבלת את גרסת הנתבעים. העובדה שלתובע אין רישיון נהיגה והנתבע עבד עימו ברכב השכור והחשבוניות היו על שם הנתבע, מתיישבת עם הטענה כי הנסיעה לאילת היתה בהסכמת התובע, שכן אם לא היה נותן לנתבע להשתמש ברכב עדיין היה משלם עבורו ימי שכירות. העובדה שהנתבע מילא דלק בסך כ-280 ₪, בניגוד לטענת התובע בכתב התביעה ובכתב התשובה, ולא טען כי שילם את החשבוניות, למרות שיצאו על שמו, מקנה לו אמינות. גם העובדה שהנסיעה היתה בחג הסוכות (ספטמבר 2013) ולא עלתה דרישה של התובע לפני הסכסוך (בחודש דצמבר 2013) מחזקת את טענת הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ