אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1710-07-15 וינברגר נ' נגרית מומיקה בע"מ

ת"ק 1710-07-15 וינברגר נ' נגרית מומיקה בע"מ

תאריך פרסום : 16/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
1710-07-15
07/03/2016
בפני הרשמת הבכירה :
קרן מרגולין פלדמן

- נגד -
התובעת:
צפורה פביאנה וינברגר
הנתבעת:
נגריית מומיקה בע"מ
פסק דין
 

 

התובעת הזמינה מאת הנתבעת דלת כניסה לביתה, ואולם לאחר אספקת הדלת וממילא לאחר הסדרת מלוא התשלום התברר כי הדלת שסופקה אינה תואמת את ההגדרות שבטופס ההזמנה, ואופן ההתקנה לקוי.

 

התובעת ניסתה ליצור קשר עם הנתבעת, בין היתר באמצעות מסרונים ובאמצעות מכתב רשום, אך לשיטתה הליקויים לא תוקנו, הדלת לא הוחלפה והיא נאלצה לפנות ולרכוש דלת חלופית ולשלם בין היתר עבור פירוק הדלת שהתקינה הנתבעת.

 

במצב דברים זה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת בתשלום מלוא התמורה אשר שולמה, וכן בתשלום עלויות הפירוק ועלות חוו"ד מהנדס.

 

הנתבעת טענה כי הדלת שסופקה תואמת את ההזמנה, וכי מכל מקום ההתקנה נעשתה לשביעות רצון הנתבע. לשיטתה, רק לאחר התקנת הדלת וכאשר הגיע נציג מטעמה לביצוע כיוון של הדלת, התברר כי התובעת ובעלה שינו את דעתם והם אינם מרוצים מהדלת, ומעוניינים באחרת במקומה, ועל כן סירבו לאפשר לעובד הנתבעת לבצע את עבודות הכיוון ואף עמדו על ביטול הרכישה ועל השבת כספם. לשיטתה, ניסתה התובעת לבטל את החיוב בכרטיס האשראי, תוך שהיא טוענת שלא קיבלה כלל את הדלת המוזמנת, וכאשר ביקשה הנתבעת לצלם את הדלת המותקנת כדי לשלוח תמונות לחברת האשראי להוכחת טענתה, הודיעה התובעת כי לא תאפשר כניסת מי מטעם הנתבעת למקרקעיה.

מכל אלו ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה.

 

בדיון שנערך לפניי העידו התובעת ובעלה, וכן מנהל הנתבעת.

עובד הנתבעת אשר לכאורה ביקר בבית התובעת והתובעת או מי מטעמה סירבו לקבלו וסירבו לאפשר לו לבצע את עבודתו, לא התייצב לדיון, וממילא לא נתאפשרה חקירתו אודות הפרטים.

במצב דברים זה רואים את גרסת הנתבעת בהקשר זה כעדות מפי השמועה, שהרי הנציג אשר יכול להעיד על הדברים ממקור ראשון, לא התייצב כאן.

 

בנוסף, קמה כנגד הנתבעת חזקה בעניין זה לפיה בחרה שלא להביא את העובד לעדות, מחשש שמא תהא עדותו עומדת בניגוד לגרסתה כאן.

 

"על הכלל שאי הבאתו של עד רלבנטי יוצרת הנחה לרעת הצד שאמור היה להזמינו, עמד בית המשפט העליון ולעניין זה יפים דבריו של כב' השופט גולדברג בע"א 465/88 הבנק למימון ולסחר בע"מ נ' סלימה מתתיהו, [פורסם בנבו] פס"ד כרך מה חלק רביעי, עמ' 658: "אי-הבאתו של עד רלוואנטי מעוררת, מדרך הטבע, את החשד, כי יש דברים בגו וכי בעל הדין, שנמנע מהבאתו, חושש מעדותו ומחשיפתו לחקירה שכנגד"." (ר' תא"מ (הרצליה) 11434-03-10 לאון ואח' נ' סלקום, פורסם בנבו).

 

נסיון לקבל הסבר מניח את הדעת מפי מנהל הנתבעת אודות היענותו של עד זה העלתה חרס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ