אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 17060-12-14ק' נ' קר שרותי רפואה בע"מ ואח'

ת"ק 17060-12-14ק' נ' קר שרותי רפואה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
17060-12-14
21/07/2015
בפני השופטת:
איילה גזית

- נגד -
תובעת:
ס' ק'
נתבעים:
1. קר שרותי רפואה בע"מ
2. אתי זוהר
3. שרה רוזיליו

פסק דין
 

 

התובעת הגישה תביעה כספית וטענה כי לאחר התייעצות עם רופאה של הנתבעת 1, סוכם על קבלת טיפול בפנים נגד קמטים עם 4 מזרקים, כאשר לטענת התובעת, קיבלה את הזרקת שני המזרקים בלחיים העליונות, ומזרק שלישי נוסף, בלית ברירה, לטענתה, בלחיים עליונות במקום בתחתית הפנים, ואת המזרק הרביעי לא קיבלה, הואיל והרופאה טענה שהחומר המתאים חסר.

 

התובעת טוענת כי מצאה את עצמה קמה ממיטת הטיפולים עם חצי טיפול, כאשר נוצרו שקעים שבלטו והיא נאלצה ללכת למקום אחר, וקיבלה המשך טיפול. התובעת טוענת כי לא יכלה להגיע במועד נוסף להשלמת הפעולה.

 

הנתבעות טוענות, להעדר עילה אישית כנגד הנתבעות 2 ו- 3, וכן טוענות כי ההזרקות שקיבלה התובעת, נעשו בשיתוף עם התובעת ובהתאם לבקשתה, ובמעמד העסקה התברר כי יש חוסר של מזרק, והרופאה המליצה לתובעת להמיר מזרק מסוג וליפט למזרק מסוג ולומה, ולהגיע לטיפול נוסף. אלא שהתובעת בחרה שלא להשלים את הטיפול וסירבה לקבל מזרק נוסף.

 

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, אני מקבלת את טענת הנתבעות, שהתובעת הסכימה להצעת הרופאה מטעם הנתבעות, וקיבלה את ההצעה לשלושת המזרקים בהתאם לסיכום עם הרופאה במהלך הטיפול.

 

סירובה של התובעת להגיע להמשך הטיפול שבוע לאחר מכן, איננו סביר בנסיבות העניין, ואני מקבלת את טענת הנתבעות, שהשלמת פעולת הטיפול בפגישה נוספת לאור חוסר בחומר, הינה אפשרות לגיטימית שהתובעת יכולה הייתה לקבל, על מנת להשלים את הטיפול.

 

 

התובעת בחרה שלא להשלים את הטיפול במועד נוסף, כאשר בפועל קיבלה את התמורה עבור 3 מזרקים, והנתבעות אישרו לחברת האשראי שלא לגבות את התשלום האחרון עבור המזרק הרביעי, שלא ניתן בטיפול, מכאן עולה כי התובעת שילמה עבור שלושת המזרקים שקיבלה בלבד, ולא עבור המזרק הרביעי.

 

לאור העובדה שהתשלום עבור המזרק הרביעי לא שולם על ידי התובעת, אין מקום להחזר כספי.

 

התובעת טענה כי התביעה מוגשת בגין עוגמת נפש שנגרמה לה, על כך שבאמצע הטיפול התגלה החוסר בחומר הנדרש, אולם לא הוכחה בשמיעת העדויות רשלנות מקצועית מטעם הנתבעות, והאפשרות להשלמת הטיפול שבוע לאחר מכן, הינה כאמור, הצעה סבירה ולגיטימית מצד הנתבעות.

 

אשר על כן לאור האמור לעיל ובנסיבות העניין, התביעה – נדחית בזה ללא צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ