אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עוזרי נ' סולימן ואח'

עוזרי נ' סולימן ואח'

תאריך פרסום : 10/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
16999-01-16
02/05/2016
בפני הרשם הבכיר:
אייל דוד

- נגד -
התובעת:
מיטל עוזרי
הנתבעים:
1. שחר סולימן
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1.תביעה זו עניינה פיצוי בגין נזקי רכוש של רכב התובעת בתאונה אשר ארעה ביום 18.06.15 בשעה 15:00 לערך, בה היה מעורב על פי הנטען בכתב התביעה אופנוע של נתבע 1 (להלן: בהתאמה: "התאונה" והנתבע") נתבעת 2 הינה המבטחת של האופנוע.

 

2.התובעת נהגה ברכבה במועד התאונה. בכתב התביעה נתבעים נזקי רכב התובעת על פי חוות דעת שמאי, שכ"ט שמאי, וכן שונות אובדן זמן, נסיעות, טרחה ועגמת נפש.

 

3.חילוקי הדעות בין הצדדים הינם בשאלת האחריות לקרות התאונה וממילא להטבת הנזקים.

 

תמצית טענות הצדדים

 

4.לטענת התובעת במועד התאונה, היא נסעה ברכבה בנתיב הימני ברחוב חותמי המגילה בראש העין בכביש אשר הינו דו סטרי חד נתיבי. לפתע, אופנוע הנהוג על ידי הנתבע אשר נסע מאחורי רכבה, לא שמר מרחק כחוק וכתוצאה מכך פגע ברכב התובעת בחלק האחורי שמאלי לכיוון הכנף כמפורט בכתב התביעה. התובעת עצרה את רכבה והבחינה שאופנוע הרכוב על ידי הנתבע התנגש ברכבה, כתוצאה מכך הנתבע נפל על הכביש והאופנוע עף לצד השני של הכביש.

 

5.מאידך גיסא לטענת הנתבעים, הנתבע נסע במועד התאונה באופנוע בנתיב הימני בכביש כאשר לפתע פתאום יצאה התובעת בפתאומיות עם רכבה מהחנייה, התפרצה לכביש מבלי לאותת וחסמה את הנתיב בו נסע הנתבע. הנתבע עשה הכול כדי להימנע מפגיעה, אך מכיוון שהוא נוהג באופנוע, הדבר לא עלה בידו. הנתבע הדגיש כי מכיוון שהפגיעה התרחשה בעת שרכבה של התובעת יצא מחנייה, הרכב היה במנח אלכסון, לכן הפגיעה הייתה לא רק בצד האחורי שמאלי של הרכב, אלא גם בדופן השמאלית של הרכב.

 

6.הנתבעים הכחישו הן את תביעת התובעת והן את הקשר הסיבתי בין נזקיה המפורטים לנזקים בתאונה.

 

דיון והכרעה

 

7.כידוע על התובע החובה להוכיח תביעתו בהתאם לעיקרון "המוציא מחברו עליו הראייה". נטל ההוכחה הוא נטל הבאת הראיות נקבע במשפט האזרחי על פי "הטיית מאזן ההסתברות" לאחר שבית המשפט בוחן את מהימנותן של הראיות שבפניו, את דיותן ואת משקלן. (רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ פ"ד נז (4) 981 (2003). במקרה שלפנינו מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות כדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ