אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16903-10-14 זילברברג נ' גולדן סן תכשיטים בע"מ

ת"ק 16903-10-14 זילברברג נ' גולדן סן תכשיטים בע"מ

תאריך פרסום : 09/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
16903-10-14
02/03/2015
בפני הרשם:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
גולדן סן תכשיטים בע"מ ח.פ. 511988792
המשיב/התובע:
עמר זילברברג
החלטה
 

 

 

בעניין: בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה

 

1.ביום 8/10/14 הגיש התובע כנגד הנתבעת תביעה על סך 1,576 ₪. התובע טען בכתב התביעה כי רכש ביום 27/9/13 טבעת אירוסין בסניף הנתבעת בחיפה תמורת 14,534 ₪ לאחר 70 אחוז הנחה. באותו מעמד הצטרף התובע למועדון הלקוחות של הנתבעת תמורת 99 ₪ לשנתיים. כפי שנקבע במסמך כתוב שנמסר לתובע הכולל את תנאי ההצטרפות למועדון הלקוחות, חברות במועדון מקנה בין היתר 10% הנחה נוספת בקניית תכשיט.

 

2.התובע טוען כי ביום 22/12/13 פנה לנתבעת כדי לברר לגבי זכאותו בקנייה הבאה ונענה כי יוכל לרכוש כל מוצר בחנות תמורת נקודות, כאשר כל נקודה שווה שקל אחד. התובע צירף לתביעה חליפת מיילים ממנה עולה כי נאמר לו שצבר 726 נקודות כאשר כל נקודה שווה שקל אחד ויוכל לרכוש עם אותן נקודות כל מוצר בחנות.

 

3.התובע טוען כי ביום 19/4/14 הגיע לחנות הנתבעת בחיפה וביקש לרכוש טבעת נישואין תוך מימוש הזכויות שצבר כחבר מועדון ואז נאמר לו כי טבעות נישואין אינן כלולות בזכויות חברי המועדון כפי שמופיע בתקנון. התובע טוען כי ההסתמכות על התקנון אינה כדין ומהווה הפרה של תנאי יסודי בהסכם ההתקשרות בינו לבין הנתבעת. התובע טוען כי לו ידע שהזכאות להנחה בקנייה הבאה אינה חלה על טבעת נישואין, לא היה מצטרף כחבר מועדון למועדון הלקוחות של הנתבעת. התובע טוען כי פנה לקבלת סיוע למועצה הישראלית לצרכנות (להלן: "המועצה") אשר פנתה בעניינו לנתבעת אך פניותה לא נענו.

 

4.הסעד המבוקש מורכב מההנחה המובטחת על טבעת נישואין בסך 727 ₪, החזר הסכום ששילם בגין דמי חבר בסך של 99 ₪, פיצוי בגין הפרה יסודית בכוונה תחילה של ההסכם בסך של 500 ₪ ופיצוי בשל הטעייה, הוצאות ועוגמת נפש בסך של 250 ₪. בנוסף מתבקש בית המשפט לפסוק פיצוי לטובת המועצה בהתאם לסעיף 31(ב)(1) לחוק הגנת הצרכן.

 

5.ביום 22/12/14 המציא שליח מטעם התובע את כתב התביעה במסירה אישית לנתבעת. לאחר שלא הוגש כתב הגנה ולבקשת התובע, ניתן ביום 26/1/15 פסק דין בהעדר הגנה המחייב את הנתבעת לשלם לתובע את סכום התביעה במלואו בצירוף הוצאות משפט בסך של 50 ₪. במסגרת פסק הדין ציינתי כי כתב התביעה הומצא לנתבעת לראשונה ביום 2/11/14.

 

6.ביום 5/2/15 הוגשה הבקשה הראשונה של הנתבעת לביטול פסק הדין. מנהלת פניות הציבור של הנתבעת, גב' גליה נוי (להלן: "גליה") מסבירה כי עד קבלת פסק הדין היתה סמוכה ובטוחה כי כתב ההגנה אותו שלחה בדואר רשום ביום 7/12/14 הגיע ליעדו. גליה ציינה כי היא מודעת לעובדה שהאחריות לבדוק שכתב ההגנה הגיע לתיק מוטלת עליה. גליה טוענת כי לא נגרם כל נזק לתובע שכן נותרו כמעט 4 חודשים עד מועד הדיון המקורי.

 

7.לגופו של עניין, נטען בכתב ההגנה כי ההטבה המרכזית שניתנה לתובע במעמד הצטרפותו למועדון הלקוחות היא הנחה של כ – 5,000 ₪ ברכישת הטבעת אותה רכש. הוסבר כי בהתאם לתקנון לא ניתן לממש נקודות בקניית טבעות נישואין כיוון שטבעות נישואין נמכרות במחיר עלות. נטען כי הנתבעת מודיעה במפורש לכל לקוח שמצטרף למועדון הלקוחות כי מימוש הנקודות שצוברים חברי המועדון אינו תקף במבצעים חריגים ובקניית טבעות נישואין. נטען כי כבר ביום 22/12/13 פנה התובע לנתבעת כדי לברר איזו הנחה יקבל באמצעות הנקודות לרכישת טבעות נישואין ונענה במפורש כי טבעות הנישואין נמכרות במחיר עלות. באשר לפניית המועצה, נטען כי פניית המועצה נענתה ביום 29/9/14. בתשובה לתגובת התובע, הסבירה גלית כי העיכוב במתן תגובה למועצה ובהגשת כתב הגנה, נבע מכך שלפני מס' חודשים גילתה שאביה חולה ולפני זמן קצר אביה נפטר. עוד נטען בתשובה לתגובה כי התקנון זמין בכל אחת מחנויות הרשת וכל לקוח שמבקש זאת יכול לעיין בו.

 

8.בתגובות מיום 8/2/15 ומיום 22/2/15, מתנגד התובע לביטול פסק הדין. נטען כי גם לשיטתה של הנתבעת כתב ההגנה נשלח באיחור. עוד נטען כי הנתבעת טוותה מסכת שקרים וניסתה להתחמק מאחריותה כאשר השיבה לפניית המועצה לצרכנות מעל 3 חודשים לאחר קבלת הפנייה, המציאה בדיעבד תקנון שלא הוזכר במעמד הקנייה ולא הצליחה להסביר מדוע הטעו נציגיה את התובע במייל כאשר אמרו לו שיוכל לנצל את הנקודות לקניית כל מוצר בחנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ