אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16834-02-17 נגרי נ' קרן

ת"ק 16834-02-17 נגרי נ' קרן

תאריך פרסום : 06/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
16834-02-17
02/08/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובעים:
אמיר נגרי
נתבעים:
משה קרן
פסק דין

רקע וטענות הצדדים

  1. בפני תביעה שהגיש תובע, רואה חשבון כנגד לקוחו, הנתבע בגין אי תשלום שכר טרחה.

    על פי כתב התביעה, בתחילת חודש מרץ 2016 פנה הנתבע למשרדו של התובע ביחד עם בנו בבקשה להכין לו את הדוח השנתי למס הכנסה מאחר והסתכסך עם רואה החשבון הקודם שלו ממשרד רו"ח זיו שיפר ושות'. התובע פנה לרואה החשבון מר זיו שיפר וזאת על פי כללי האתיקה של לשכת רואי החשבון וזאת על מנת לקבל ממנו את החומר השוטף וקלסר המסמכים לשנת המס 2014. על פי האמור בכתב התביעה, במהלך חודש אפריל 2016 הכין התובע דו"ח שנתי עבור התובע ואשתו, כמפורט בכתב התביעה, שני דוחות רווח והפסד וזאת מאחר ולנתבע ורעייתו יש עסק עצמאי לכל אחד מהם.

  2. כאשר נפגש לראשונה התובע עם הנתבע במשרדו לראשונה, נמסר לו בנוכחות בנו כי המחיר עבור הכנת הדוחות בגין שני בני הזוג לשנת המס 2014 עומד על סך של 3,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. הנתבע ביקש להמתין עם תשלום שכר הטרחה עד לקבלת החזר ממס הכנסה שהיה אמור לקבל בעקבות נתוני דו"ח שנת 2014. הדוח של הנתבע הוגש על ידי התובע ביום 18.4.16. בתאריך 23.6.16 קיבל הנתבע לחשבון הבנק שלו החזר מס הכנסה בסך של 4,290 ₪ בגין דו"ח לשנת המס 14 ובהתאם פנה התובע מספר פעמים לנתבע לקבל את שכר טרחתו.

  3. על פי כתב התביעה, לאחר אין ספור שיחות טלפוניות והבטחות, נכון ליום הגשת התביעה לא שילם הנתבע את החוב ואף טען כי אין בכוונתו לשלם דבר וחצי דבר עבור השירות שניתן לו.

  4. התובע תובע סכום של 3,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק (3,510 ₪) בעבור הכנת הדו"ח לשנת 2014 בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 18.4.17 ועד מועד התשלום בפועל.

  5. הנתבע הגיש מסמך הנושא את הכותרת "כתב הגנה" ורשם כי כתב התביעה הינו שיקרי וכי לא ברור לו איך משרד רואי חשבון מרשה לעצמו להמציא בדיות וכי יפרט את כל הממצאים בדיון שנקבע.

  6. בדיון שבפני חזר התובע על טענותיו וציין כי אין כל הסכם התקשרות בין הצדדים וזאת נוכח העובדה כי בנו של הנתבע היה לקוח אל התובע ועל כן, על סמך ההיכרות הקודמת עם בנו של הנתבע, פעל על בסיס של אמון ועל בסיס של קשר אישי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ