אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16803-09-14

ת"ק 16803-09-14

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
16803-09-14
02/06/2015
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
תובע:
יעקב בן חמו
נתבעים:
1. חתחות רים
2. כלל וסע בע''מ

פסק דין
 

 

 

 

  1. תובענה הנוגעת להתנגשות שבין כלי רכב, מיום 28.5.2014.

     

  2. אקדמת מילין: ההליך בתיק זה התנהל בפני ביום 12.3.2015, ובמסגרת אותו דיון נתברר כי ישנו חוסר ראייתי המונע מבית המשפט להכריע כיאות במחלוקת שבין הצדדים, ובהתאם הורה הח"מ לתובע לצרף מסמכים שהיו דרושים להשלמת התמונה העובדתית-ראייתית; בחלוף תקופה ניתן ביום 12.5.2015 פסק דין הדוחה את התובענה על בסיס אי הגשת המסמכים הנדרשים; בדיעבד נתברר כי שגגה נפלה במתן פסק הדין, באופן בו המסמכים אשר צורפו ביום 23.3.2015, נסרקו ומוקמו בצורה לקויה/שגויה; נתון עובדתי זה הובא לידיעת הח"מ ביום 14.5.2015, יומיים אחרי מתן פסק הדין, ולאחר מתן החלטה מתאימה ושהות להצגת טענות הנתבעים בהקשר זה, הוריתי על ביטול פסק הדין, אשר למעשה, נכון למועד מתן פסק דין זה, היה כלא היה. אין תוחלת או משמעות לפסק הדין הקדום אשר ניתן בהקשר זה, לאור ביטולו.

     

  3. לפי המפורט בכתב התביעה, ביום 28.5.2014 עת נהג התובע בכלי רכב מתוצרת מאזדה מ.ר. 62-143-60, בואכה רחוב הגפן בחיפה, ובזמן עצירה מלאה בצומת מרומזר כאשר מופע הרמזור היה אדום, חש התובע חבטה בשל כלי רכב אשר התנגש במכוניתו מאחור, מ.ר. 72-950-73 אשר היה נהוג בידי אחיה של הנתבעת (שהינה בעלים רשום של המכונית)1, חתחות מרואן. הנתבעת 2 הינה המבטחת של הנתבעת 1.

     

  4. התובע טוען, כי בגין החבטה אשר נחבטה מכוניתו מאחור, נגרמו לו נזקים רבים, התובענה נשענת על חוות דעת שמאית ערוכה בידי "מילאד מלשה – שירותי שמאות", לפיה בוצעו במכונית התובע עבודות במוקד נזק אחורי, 4,466 ש"ח + מע"מ עלות מגן אחורי, 2,000 ש"ח + מע"מ עלות עבודות פחחות, צבע ותיקון רכיבים, סה"כ 7,630 ש"ח. בנוסף דורש התובע כי ישולמו לו עלות חוות דעת השמאי בסך 885 ש"ח, פיצוי בגין השחתת זמן ואובדן ימי עבודה בסך 1,000 ש"ח ועלות אגרות בסך 100 ש"ח.

     

  5. הנתבעים טענו כי נושא המגע בין שני כלי הרכב מוסכם ואינו שנוי במחלוקת, אולם טענו כי למכונית התובע לא נגרם כל נזק, מהמגע שהיה קל ופשוט, עניין של מה בכך, כאשר לתובע כלל לא נגרמו הנזקים להם הוא טוען. הנתבעים טענו, כי ההתנגשות לא הותירה כל תוצאה במכונית התובע, וכי כל הנזקים הינם מנותקים מהמציאות כהווייתה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ