אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16757-03-17 כהן ואח' נ' שם טוב ואח'

ת"ק 16757-03-17 כהן ואח' נ' שם טוב ואח'

תאריך פרסום : 07/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
16757-03-17
01/08/2017
בפני הרשם:
הבכיר אייל דוד

- נגד -
התובע-הנתבע שכנגד:
יעקב כהן
הנתבעים-התובעת שכנגד.:
1. שלומי שם טוב
2. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

רקע

1.לפניי תביעה עיקרית על סך 800 ₪ וכן תביעה שכנגד על סך של 9,471 ₪. התובע-הנתבע שכנגד הינו הבעלים של רכב מסוג פורד פוקוס ואילו הנתבעת 2 –התובעת שכנגד, הינה הבעלים של רכב מסוג סקודה שבעת התאונה היה נהוג על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע").

ביום 31.07.17 התקיים לפני דיון בתביעה בו העידו הנהגים התובע נהג הפורד והנתבע נהג הסקודה.

טענות התובע

2.ביום 14.4.16 נסע התובע ברכבו ברחוב איינשטיין בנס ציונה כשלפתע רכב הסקודה יצא מהחניה בצד ימין ,בצורה לא זהירה , מבלי לשים לב לפורד של התובע ופגע בפינה הימנית קדמית של הפורד.

התובע נסע להערכתו במהירות של כ- 25 קמ"ש, לא היה ביכולתו למנוע את התאונה אך הוא הצליח לסטות מעט שמאלה.

הנתבע הוא האחראי לתאונה שכן לו גרסת הנתבעים שרכב התובע הוא זה שנכנס ברכבם, הייתה נכונה, אזי גם הרכב שחנה לפני הסקודה היה ניזוק מהדיפת הסקודה אליו.

טענות הנתבע

3.במועד התאונה החנה הנתבע את הסקודה בצד ימין של הכביש, נכנס לרכב במטרה לנסוע והתחיל לצאת מהחניה. לדברי הנתבע הוא אינו זוכר אם אותת שמאלה או לא (ש' 9 ע' 2 לפרוטוקול). הנתבע נסע אחורנית מכיוון שמדובר היה בחניה צפופה ולאחר מכן התחיל לכוון את ההגה של הסקודה שמאלה, לחץ על דוושת התאוצה ואז קרתה הפגיעה כשהגלגל השמאלי קדמי של הסקודה היה מחוץ לחניה, ואז פגע ברכבו רכב הפורד פוקוס של התובע.

הנתבע העיד: "אני לא ראיתי את התובע, זה כבר נכנסתי בו... סליחה... הוא נכנס בי. לא סיימתי את החניה.. לא היה לי לאן לברוח" (ש' 12-13 עמוד 2 לפרוטוקול). במענה לשאלת בית המשפט האם ראה במראה השמאלית של רכבו את רכב התובע מתקרב, השיב הנתבע שהדבר היה לפני שנה וחצי והוא לא זוכר וגם אם כן זה לא משנה את מה שקרה (ש' 14-15, שם).

דיון

4.כידוע על התובע החובה להוכיח את תביעתו בהתאם לעיקרון "המוציא מחברו עליו הראיה". נטל ההוכחה הוא נטל הבאת הראיות נקבע במשפט האזרחי על פי "הטיית מאזן ההסתברות" לאחר שבית המשפט בוחן את מהימנותן של הראיות שבפניו, את דיותן ואת משקלן (רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"ד נז (4)981(2003).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ