אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברזן ואח' נ' חן

ברזן ואח' נ' חן

תאריך פרסום : 01/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
16448-01-17
18/07/2017
בפני השופט:
יעקב גולדברג

- נגד -
תובעים:
1. ג'ודי ברזן
2. שלמה מנחם כהן

נתבעת:
עדי אלחדד
פסק דין
 
  1. לפני תביעה בסכום של 30,000 ₪. לטענת התובעים, הנתבעת פרעה במרמה שיק בסך 4,000 ₪, שקיבלה מהם במסגרת הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים ואשר על פיו שכרו התובעים מן הנתבע דירה בגבעת אולגה החל מיום 1.12.2013. לטענת התובעים, שיק זה נועד לתשלום דמי השכירות לחודש נובמבר 2016, אולם התובעים עזבו את הדירה כבר בתאריך 27.7.2016, לאחר שמצאו שוכר אחר להנחת דעת הנתבעת. עוד טענו התובעים כי הנתבעת לא החזירה להם שיקים נוספים שהפקידו בידיה, למרות פניותיהם אליה.

  2. התובעים טוענים כי מעבר לנזק הכספי שנגרם להם בגין פרעון השיק בסך 4,000 ₪, נגרמה להם גם עגמת נפש חריפה שהביאה לנזקים נפשיים חמורים, אשר בעטיים העמידו את סכום התביעה על 30,000 ₪. התובעים לא צירפו חוות דעת רפואית או אינדיקציה אחרת לתמוך בטענה זו.

  3. לטענת הנתבעת, עם סיום החוזה ופינוי הדירה ביום 27.7.2016 נותרו התובעים חייבים דמי שכירות של חודש. התובעים ביטלו שיקים אחרים שניסתה לפרוע ולכן פרעה את חובם הנטען של התובעים מהשיק שהופקד בידיה להבטחת דמי השכירות לחודש נובמבר 2016.

  4. הנתבעת הסבירה כי בשנה הראשונה להסכם השכירות עמדו דמי השכירות על 4,200 ₪, ועם חידוש החוזה והארכתו בשנתיים נוספות הסכימה להפחית את דמי השכירות ל – 4,000 ₪. התובעים לא עמדו בתשלום דמי השכירות לחודש דצמבר 2014 ולחודש מרס 2015, ולפי הנטען, הסכימו הצדדים כי דמי השכירות לשני החודשים, בסכום כולל של 8,000 ₪ ייפרסו על פני עשרת החודשים הבאים ויתוספו לדמי השכירות הרגילים. בהתאם להסכמה, בחודשים אלה שולם סכום של 4,800 ₪ במקום 4,000 ₪ ולאחר מכן חזרו הנתבעים לשלם את דמי השכירות המוסכמים בסך 4,000 ₪. לטענת הנתבעת, בחדש מרס 2015 שוב חדלו הנתבעים מתשלום דמי השכירות במועד. לטענת הנתבעת, היא נעתרה לבקשת התובעים כי תשלום דמי השכירות החודשיים יידחה ל- 28 בכל חודש במקום בתחילת החודש. כך, התשלום עבור דמי השכירות לחודש מרס 2016 שולם בשיק ליום 28.3.2016 וכך בכל חודש לאחר מכן. לטענת הנתבעת, התובעים עזבו את הדירה ביום 27.7.2016 ועל כן היו חייבים לשלם גם את דמי השכירות לחודש יולי בסך 4,000 ₪ בשיק המשוך על תאריך 28.7.2016, אלא שהתובעים ביטלו את השיק המשוך לתאריך זה תוך הפרת החוזה וכך הנתבעת מצאה עצמה בלא יכולת להיפרע עבור דמי השכירות לחודש זה. כנטען, התובעים ביטלו גם את יתר השיקים שהיו בידי הנתבעת, למעט השיק הנושא תאריך 28.11.16, ושיק זה נפרע על ידי הנתבעת לכיסוי חוב השכירות לחודש יולי. הנתבעת צירפה לכתב הגנתה את דפי חשבון מהתקופה הרלוונטית, והצביעה על כך שבחודש מרס לא נפרע שיק מהתובעים ואילו בחודשים הבאים נפרעו שיקים על סך 4,800 ₪ ולא על סך 4,000 ₪. כמו כן עולה מדפי החשבון כי שיק דחוי בסך 4,000 ₪ שהופקד בתאריך 28.7.16 הוחזר למחרת ולא נפרע.

  5. התובעים טענו במעמד הדיון כי השיק הנושא תאריך 28.7.2016 נועד לתשלום דמי השכירות לחודש אוגוסט ולא לחודש יולי. התובעים הכחישו כי שיק כלשהו שלהם חזר.

     

    דיון

  6. טענות הנתבעת מגובות היטב בדפי החשבון שצירפה לכתב הגנתה, הן לעניין אי תשלום דמי השכירות לחודשים דצמבר 2014 ומרס 2015 והן לעניין שינוי סכום השיקים שהופקדו בחשבונה בחודשים אפריל 2015 ועד ינואר 2016 ל – 4,800 ₪ ולאחר מכן, חזרה להפקדות חודשיות בסך 4,000 ₪. גם טענתה כי השיק למועד 28.7.16 חזר, מתועדת בדף החשבון. לאור זאת, לא מצאתי בסיס לטענת התובעים כי הנתבעת פרעה במרמה את השיק מיום 28.11.2016 ואני מקבל את טענתה כי פרעה את השיק בשל אי תשלום דמי השכירות לחודש יולי 2016.

  7. באשר לטענות התובעים לעגמת נפש שהובילה לנזקים רפואיים בעטייה של התנהלות הנתבעת, הרי טענה זו לא גובתה בכל מסמך רפואי וממילא דינה של הטענה להידחות משלא נמצא פגם בהתנהלות הנתבעת.

  8. כיוון שאין מחלוקת שהתובעים עזבו את הדירה, בהתאם להסכמת הצדדים ביום 27.7.2016 ואילו דמי השכירות ששולמו התייחסו לשכירות למלוא חודש יולי, זכאים התובעים להחזר בגין דמי ארבעה ימי שכירות המוערכים בכ – 550 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ