אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16391-06-15 עלי נ' שמא ואח'

ת"ק 16391-06-15 עלי נ' שמא ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
16391-06-15
01/12/2015
בפני השופט (שופט עמית):
משה אלטר

- נגד -
התובע:
סמיר עלי
נתבעים:
1. תאאר שמא
2. עקל שמא

פסק דין
 

 

1.רכבו של התובע, רנו פלאונס מס' רישוי 54-469-69 (להלן: "הרנו"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 17/12/14, בצומת בית הקשיש שבכפר ינוח (להלן: "הצומת").

 

בתאונה היה מעורב ג'יפ מיצובישי מס' רישוי 81-923-24 (להלן: "הג'יפ"), שהיה נהוג על ידי נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע").

 

2.לטענת התובע, התאונה אירעה באשמתו הבלעדית של הנתבע. לכן הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

 

כאן המקום לציין שלא היה מקום להגיש את התביעה גם נגד נתבע 2, שהינו הבעלים של הג'יפ. אין בעובדה שאדם הינו הבעלים של רכב, שהיה מעורב בתאונה כאשר אדם אחר נהג בו, כדי להטיל עליו אחריות ו/או חבות. גם בעובדה שנתבע 2 הינו אביו של הנתבע אין כדי להטיל עליו אחריות ו/או חבות כלשהיא. לכן דין התביעה נגד נתבע 2 להידחות על הסף, בהעדר יריבות ובהעדר עילה.

 

3.לטענת הנתבעים, התאונה אירעה באשמתו של התובע. לכן הם מבקשים לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות.

 

4.הצומת בו אירעה התאונה הינו צומת T, כאשר הנתבע הגיע לצומת מ"הרגל" של ה- T.

 

במהלך הדיון שהתקיים ביום 11/10/15 התעוררה מחלוקת בין הצדדים בשאלה האם במועד אירוע התאונה היה מוצב תמרור "האט ותן זכות קדימה" (להלן: "תמרור האט") לפני הכניסה לצומת, בכיוון נסיעת הנתבע, כטענת התובע, אם לאו, כטענת הנתבע. לכן נדחה הדיון, על מנת לאפשר לצדדים להביא ראיות בעניין זה. בישיבת יום 25/11/15 הציג התובע צילום אותו צילם לאחר ישיבת יום 11/10/15 (מוצג ת/2), בו רואים כי אכן מוצב במקום תמרור האט. הנתבע, לעומתו, הציג מכתב של מר תופיק ברכאת, הממונה על הבטיחות במועצה המקומית ינוח – ג'ת (מוצג נ/3), ממנו עולה כי לפני כשלש שנים הוצב בצומת תמרור האט וכי תמרור זה נעלם ממקומו "...כתוצאה מפגיעה של רכבים או השחתה ע"י צעירים ואף עקירת חלק מהתמרורים". עוד עולה מאותו מכתב, כי לאחרונה שוב הוצב תמרור האט במקום. ראוי לציין כי ממכתב זה אין לדעת האם התמרור "נעלם" לפני אירוע התאונה או לאחריה. בכל מקרה, בעוברי על החומר שבתיק, לצורך כתיבת פסק הדין, נוכחתי לדעת כי דחיית המשך הדיון ליום 25/11/15, כדי לאפשר לצדדים להביא ראיות בשאלת קיומו של התמרור ביום אירוע התאונה, היתה בזבוז זמן של הצדדים ושל ביהמ"ש, שכן בכתב ההגנה שהגישו הנתבעים הם הודו בקיומו של התמרור. כך נכתב בסעיף 5 לכתב ההגנה: "...ביום 17/12/14 הגיע הנתבע מס' 1 לצומת ולפניו תמרור האט ותן זכות קדימה...". אין זאת אלא שלאחר הגשת כתב ההגנה ולפני הדיון הקודם בביהמ"ש, עברו הנתבעים או מי מהם במקום, ראו שהתמרור נעלם ובחרו לשקר. כנראה ששכחו כי בכתב ההגנה הם הודו בקיום התמרור.

 

5.לאחר שבחנתי את העדויות ואת שאר הראיות שהובאו בפניי, ונתתי את דעתי למיקום הפגיעות בשני כלי הרכב ולסתירות המהותיות בגרסאות הנתבע – א. בעוד שבכתב ההגנה נטען כי מצד ימין שלו היתה קלונעית "...אשר היתה בעצירה ונהגה אפשר לנתבע לפנות שמאלה" (סעיף 5 לכתב ההגנה), הרי שבעדותו בפניי אמר כי עצר את הג'יפ כדי לתת לקלנועית זכות קדימה ו..."אחרי שהקלנועית עברה התחלתי לנסוע תוך כדי פנייה שמאלה..." (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 11 – 14), ב. בעוד שבכתב ההגנה נטען כי לפני שנכנס לצומת ראה שמשמאלו "לא היה רכב" (סעיף 5 לכתב ההגנה), הרי שבעדותו בפניי אישר כי לפני שנכנס לצומת ראה את הרנו ש"...היה עומד בזמן שהקלנועית חצתה את הצומת" (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 25, 26ׂׂ), ג. בעדותו בפניי הכחיש כי היה מוצב תמרור האט, בעוד שבכתב ההגנה הודה בכך, כפי שצוין בסעיף 4 דלעיל – אני קובע כי התאונה אירעה באשמתו של הנתבע, אשר לא ציית להוראות תמרור האט ונכנס לצומת תוך כדי פניה שמאלה, מבלי לתת זכות קדימה לרנו שהגיע לצומת משמאלו.

 

6.לאור קביעתי בסעיף 5 דלעיל, כי התאונה אירעה באשמתו של הנתבע, עליו לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ