אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16269-06-16 סלע נ' עובדיה ואח'

ת"ק 16269-06-16 סלע נ' עובדיה ואח'

תאריך פרסום : 28/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
16269-06-16
23/05/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובע:
אילן סלע
נתבעים:
1. רותם עובדיה
2. רועי סטר

פסק דין

לפני תביעה על סך 4,600 ₪.

התובע טוען כי הנתבעים, ששכרו ממנו דירה, לא שילמו את חובם לועד הבית וכאשר פינו את הדירה בתום תקופת השכירות הותירו אותה לא צבועה וגרמו לו להוצאות הכרוכות בזמן ובעלויות הצביעה.

הנתבעים טוענים, מנגד, כי לא שילמו את דמי ועד הבית בשל מצבו של הבניין (לכלוך, קירות מתקלפים, תאורה לא תקינה) וכי את הדירה קיבלו כשהיא לא צבועה וכאשר השיבו אותה לתובע וערכו בדיקה של הדירה בטרם החזרת המפתחות – לא היו לתובע או לבנו כל טענות.

תשלום דמי ועד הבית מטרתו לכסות הוצאות שוטפות באחזקת הבניין לרבות: ניקיון חדר המדרגות, חשבון החשמל בקומות הכניסה, הוצאות שונות כגון תיקוני אינסטלציה מרכזית והדברה במידת הצורך, אחזקת המעלית בבניין במידה וישנה ועוד כהנה וכהנה הוצאות. תשלום ועד הבית בבניין משותף הינו תשלום חובה, כקבוע בהוראות סעיף 58 לחוק המקרקעין.

אין מחלוקת, כאמור, כי דמי ועד הבית לא שולמו על ידי הנתבעים וזאת בניגוד לחובה שנטלו על עצמם בהסכם עם התובע לעשות כן, וככל שהיו לנתבעים טענות באשר לתפקוד נציגות הבית המשותף ולתחזוקת הבניין היה עליהם להעלותן בפני הערכאות המתאימות ואין באמור כדי להקנות להם זכות לעשות דין לעצמם ולהמנע מתשלום חובם בשל כך.

באשר לצביעת הדירה, הרי שגם לו היה בידי התובע להוכיח טענתו בדבר העובדה כי הדירה לא היתה צבועה לא מצאתי כי עלה בידו להוכיח את נזקיו.

התובע טוען כי הוא אומד את עלות הסיוד בסך 3,000 ₪ (ס' 4 לכתב התביעה) אך טוען, במקביל, כי השקיע יומיים באיתור בעל מקצוע ובנוכחות במקום לביצוע עבודת הסיוד. משכך, כי היה בידיו להציג אסמכתא לעבודה שבוצעה בפועל (קבלה, תצהיר מבעל המקצוע, וכיו"ב). לא הוצגה גם כל ראיה למועדים בהם בוצעה העבודה בפועל ולהפסדים שנגרמו לתובע למעשה בשל "נזק כלכלי" זה אותו הוא מעריך ב-1,000 ₪ (ס' 6 לכתב התביעה).

זאת, בצירוף העובדה כי הנתבעים טענו שהתובע ובנו אישרו כי אין להם טענות ביחס למצב הדירה והתובע נמנע מלזמן לעדות את בנו (ועל כן, חזקה היא שעדות וראיה שלא הוצגו יש בהן כדי להחליש את גרסת הצד שנמנע מלהציגם), תומכים במסקנה כי לא עלה בידי התובע להוכיח ראש נזק נטען זה.

מתן פסק הדין התעכב בשל בקשת התובע להורות על תיקון פרוטוקול הדיון וההמתנה לתגובת הנתבעים לבקשה זו. התגובה לא הוגשה ומשכך יתוקן הפרוטוקול כמבוקש.

סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך 630 ₪, בצירוף אגרת בית משפט והוצאות משפט בסך 270 ₪ - ובסה"כ 900 ₪.

הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ