אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לנקר נ' ישפה ואח'

לנקר נ' ישפה ואח'

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
16156-12-15
25/07/2016
בפני סגן הנשיא:
רמי חיימוביץ

- נגד -
תובעת/נתבעת שכנגד:
אן לנקר
נתבעים/תובעים שכנגד:
1. אבנר ישפה
2. דניאל יושפה

פסק דין
 

 

תביעה ותביעה שכנגד שעניינן שכירות דירה.

 

התובעת שכרה מהנתבעים דירת גג בת שלושה חדרים ברחוב ביאליק בת-אביב בעלות של 6,000 ₪ לחודש. חוזה השכירות נחתם ב-6/7/15.

 

התובעת התגוררה בדירה כחמישה חודשים אולם במהלך החורף החלו, לטענתה נזילות חמורות בחדר השינה, הן בתקרה והן בקיר. התובעת פנתה לנתבע 1 (אחיו שוהה בחו"ל והוא מנהל את הנכס) שלטענתה דרך ממנה לעזוב את הדירה תוך 15 ימים. התובעת הוסיפה להתגורר בדירה עוד חמישה חודשים, אך לטענתה סבלה ממחלות בשל הרטיבות ואף מדיכאון, כשבכל התקופה לא תוקנו התקלות והגג בחדר השינה הוסיף לדלוף בכל סערת גשם. התובעת תובעת אפוא פיצוי בגין חמשה חודשי שכירות, פיצוי עבור שידה שלטענתה נהרסה מהרטיבות ופיצוי בשל עוגמת נפש שנגרמה לה משום שאלבום תמונות של ילדיה נהרס.

 

הנתבעים טענו כי האשמה ברטיבויות היא בתובעת משום שמילאה את מרפסת הדירה בחפצים וסתמה את פתח הניקוז, וכי האחריות לתיקון כל התקלות בדירה מוטלת בכלל על התובעת. במהלך הדיון הותר לתובע להסתייע בייצוג משפטי ובדיון חקר בא-כוחו חקר את התובעת מדוע לא טיפסה לגג הבניין כדי לבדוק אם יש בו מים ומדוע לא פינתה בעצמה את המרזבים (ברוח זו גם טען בסיכומיו). הנתבעים טוענים כי הואיל והתובעת המשיכה להתגורר בדירה היא אינה זכאית לפיצוי בשל דמי השכירות, כי לא הוכח שהשידה ניזוקה והתובעת הודתה כי תיקנה אותה בעצמה, וכי אין כל ראיה לכך שאלבום התמונות ניזוק מהרטיבות ולא מסיבה אחרת. הנתבעים הוסיפו תביעה שכנגד שבה תבעו מהתובעת את הוצאות תיקון הדירה ועמידתה חודש ללא שכירות בתקופה שבה בוצעו התיקונים וכן ביטול זמנו של הנתבע 1 בסך 10,000 ₪. בדיון טען הנתבע כי נאלץ לפנות לעירייה ולהסדיר חוב ארנונה שהותירה התובעת.

 

אעיר כי התובעת טוענת כי בשל היותה עולה חדשה היא פטורה מתשלום ארנונה.

לאחר שמיעת הצדדים ובחינת הראיות מצאתי לקבל את התביעה בחלקה ולדחות את התביעה שכנגד במלואה.

 

התביעה הראשית

 אחריות

הוכח כי חדר השינה בדירה סבל מרטיבות משמעותית שפגמה באופן מהותי בשימוש בו. התמונות שהציגה התובעת (ת/1) מדברות בעת עצמן. ניתן לראות כי כל אורך הקיר ובל מרטיבות בגובה של 50 ס"מ לפחות וכי קיימת רטיבות חמורה גם בתקרה. כשהוצגו התמונות לנתבע טען כי הוא רואה "כתמים" ולא רטיבות, אף שהתמונות ברורות ביותר.

 

טענת הנתבעים כי הרטיבות נבעה משום שהתובעת סגרה את פתחי הניקוז במרפסות הופרכה מכל וכל. לא-זו-בלבד שהרטיבות נבעה מהתקרה ואין כל קשר למרפסת, אלא שהעד מטעם הנתבע – מר קודרתי שביצע תיקונים בדירה – אישר את גרסת התובעת והעיד כי מצב חדר השינה היה "קטסטרופאלי" וכי מקור הנזילות בגג ובסדקים בקיר. במהלך הדיון התברר כי הנתבע ידע היטב מה מקור הרטיבות, שכן מר קודרתי אמר לו כבר בחורף שלא ניתן לטפל בתקלה כשהקירות רטובים, וחרף זאת בחר להכחיש את הדברים ולנסות להטיל את האחריות על התובעת.

 

אני דוחה גם את טענת הנתבעים ועורכי דינם כי האחריות על תיקון הרטיבות מוטלת על התובעת וכי היה על התובעת לטפס לגג ולתקן את הרטיבות בעצמה או להכניס יד למרזב ולנקות אותו. האחריות לתיקון תקלות תשתיתיות בדירה מוטלת על המשכיר, וכך אכן נכתב בסעיף 20 להסכם שבין הצדדים שמטיל על הנתבעים לתקן נזקים שנובעים מבלאי סביר בתוך 14 ימים. הנתבע הודה כי מדובר בבניין ישן מאוד, וכפי שהוכח הנזילות נבעו מבלאי ומיושן המבנה. הנזילות לא תוקנו במועד או בכלל ומכאן שהנתבע הוא שהפר את החוזה. דרישתו כי התובעת תעלה לגג או תטפל במרזבים מנוגדת להסכם ולמציאות (אעיר כי בהמשך הסביר שאינו רואה כל בעיה ברטיבות וכי היה על התובעת לשבת עם סיר בחדר ולקלוט את המים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ