אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1613-03-14 בן ארי נ' סטימצקי (2005) בע"מ

ת"ק 1613-03-14 בן ארי נ' סטימצקי (2005) בע"מ

תאריך פרסום : 03/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
1613-03-14
21/07/2014
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעים:
לירון בן ארי
נתבעים:
סטימצקי (2005) בע"מ
פסק דין
 

 

בפני תביעה כספית על סך 9000 ₪, שעניינה הפרה נטענת של הוראת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב 1982, הידועה בכינויה "חוק הספאם", (להלן – "החוק").

 

לטענת התובעת, בחודש פברואר 2011, בעת שנרשמה כחברת במועדון הצרכנים של הנתבעת, אישרה קבלת דיוור פרסומי. התובעת אינה מלינה אודות קבלת מסרונים בתקופת החברות בת 12 החודשים. אולם, לטענתה, לאחר תם חברותה המשיכה לקבל מסרונים מן הנתבעת אודות מבצעים, המיועדים ממילא לחברי מועדון בלבד. התובעת הפנתה להוראות תקנון מועדון החברים של הנתבעת, המורות כי תוקף החברות במועדון יפקע בתום 12 חודשים, אלא אם יוארך בתשלום דמי חבר. עוד נקבע בתקנות, כי קבלת הדיוור הפרסומי תפקע גם היא בתום תקופת החברות. עוד טענה התובעת, כי הנתבעת פעלה בניגוד להוראות החוק, שעה שלא אפשרה הסרה פשוטה מרשימת התפוצה באמצעות מסרון חוזר. לשאלת בית המשפט, מדוע פנתה אל התובעת במכתב דרישה רק בחודש אוגוסט 2013, שעה שמדובר במסרונים שנשלחו אליה החל מחודש אוקטובר 2012, השיבה "יכול להיות שהייתי צריכה לפנות למועדון הלקוחות ולחכות לראות מי יכול להסיר אותי". עם זאת, טענה התובעת, כי גם לאחר שנמסר מכתב הדרישה לנתבעת, נשלחו אליה שני מסרונים נוספים ובהם תוכן שיווקי. התובעת דרשה, כי אחייב את הנתבעת בפיצוי בסך 1000 ₪ עבור כל מסרון שנשלח, ובסה"כ 8000 ₪ וכן כי אחייב את הנתבעת בהוצאותיה בסך 1000 ש"ח.

 

מנגד, טענה הנתבעת, כי התובעת הצהירה מפורשות על הסכמתה לקבל דיוור פרסומי מן הנתבעת, באמצעות חתימתה על טופס הצטרפות למועדון החברים. עוד טענה, כי פקיעת חברות התובעת במועדון, אין משמעה פקיעת הסכמתה לקבל דיוור שיווקי, ולא ניתן ללמוד ממנה אודות העדר הסכמה מפורש של התובעת לקבלת דיוור זה. עמדת הנתבעת היא, כי עמדה בדרישות החוק, ואילו התובעת לא פנתה בהתאם לסעיף 9.2 לתקנון החברות במועדון אל שירות הלקוחות של הנתבעת, טלפונית או באמצעות מייל להסרתה מרשימת התפוצה. לעניין העדר האפשרות להסיר מן הרשימה באמצעות מסרון חוזר, טענה נציגת הנתבעת, כי המדובר בבעיה טכנית שהנתבעת פועלת לתקנה, וכן הוסיפה כי ככל שנשלחו שני מסרונים אל התובעת לאחר משלוח מכתב הדרישה על ידה, היה זאת בשל שגגה בתם לב וכתוצאה מהחלפת מערכת מחשובית.

נוכח האמור, דרשה הנתבעת לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות.

 

דיון והכרעה:

אין מחלוקת, כי התוכן שנשלח במסרונים אל מספר הטלפון הנייד של התובעת הינו "דבר פרסומת" כהגדרתו בחוק.

 

הוכח בפני, כי התובעת אישרה בחתימתה קבלת דיוור פרסומי, בעת שהצטרפה כחברה במועדון הצרכנות של הנתבעת.

 

איני מקבלת טענת הנתבעת, כי חרף פקיעת תוקף החברות במועדון, תוקפה של הסכמת התובעת לקבל דיוור פרסומי נותרה בעינה עד אשר תאמר אחרת. הסכם החברות הינו הסכם קצוב, לפרק זמן מוגבל בן 12 חודשים. הטענה, כי תקופת הסכם החברות הינה רלוונטית ביחס לכל יתר הוראות ההסכם, המגולמות בתקנון, אך אינה חלה על הסכמת התובעת לקבל תוכן שיווקי מאת הנתבעת, וכי הסכמה זו ניתנה ללא הגבלת זמן ועד אשר יאמר מפורשות אחרת, הינה בלתי סבירה ואינה מתיישבת עם הגיון הדברים והשכל הישר. ברי, כי הסכמת התובעת, לקבל דיוור פרסומי מן הנתבעת הינה לצורך יידוע אודות מבצעים מהן היא יכולה ליהנות כחברת מועדון. אולם, מרגע שאינה עוד חברת מועדון, אין עוד להניח כי הסכמתה עודנה עומדת תוקפה, כשם שאין להניח שעומדות בתוקפן התחייבויות הנתבעת להעניק לתובעת הטבות להן זכאים חברי מועדון הלקוחות בלבד.

פרט לכך, טענה זו של הנתבעת, אף אינה מתיישבת עם לשונם הברורה של סעיפים 4.1 ו – 5.3 לתקנון.

לפיכך, מקובלת עלי טענת התובעת, כי מרגע שפקעה חברותה במועדון הצרכנות, פקע גם תוקף הסכמתה לקבלת דברי פרסומת מן הנתבעת.

 

זאת ועוד, מצאתי טעם בטענת התובעת, כי במסגרת הודעת הפרסומת, המסרונים, לא הובהר ע"י הנתבעת אופן הפסקת משלוחן. לטענת התובעת, לא ניתן אף לחייג אל מספר הטלפון ממנו נשלחה ההודעה.

סבורני, כי במחדלה האמור הפרה הנתבעת את חובתה בהתאם לסעיף 30 א' (ה) (2) לחוק, אשר קובעת כי על כל מפרסם השולח הודעת מסרון קצר, לכלול את שמו ודרכי יצירת קשר עמו, לצורך מתן הודעת סירוב. החוק מטיל אחריות עונשית וקנסות על מפרסם שלא פועל כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ