אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16077-01-15

ת"ק 16077-01-15

תאריך פרסום : 27/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
16077-01-15
15/07/2015
בפני הרשם:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
1. רחל חקאק
2. מיטל חקאק

נתבעים:
1. "גרייט שייפ"
2. גרייט שייפ בע"מ

פסק דין

1.התובעות רכשו מינוי אצל הנתבעת, המפעילה חדר כושר ברעננה, לשנים 2006 – 2009 בעלות כוללת של 14,880 ₪. לצערן ביום 30/12/06 היו מעורבות התובעות בתאונת דרכים בגינה הומלץ להן לא להתאמן בחדר כושר. בנסיבות אלה ביקשו התובעת מהנתבעת "להקפיא" את המינוי עד לייצוב מצבן הרפואי.

תקופת השיקום של התובעת היתה ארוכה ובמהלכה כל אחת מהן היתה מעורבת בתאונה דרכים נוספת.

במהלך כל התקופה נציגות מטעם הנתבעת התקשרו לדרוש בשלומן של התובעות.

בשנת 2012, משהבינו התובעות לא תוכלנה לשוב להתאמן בחדר כושר, פנו אל הנתבעת, תחילה בעצמן ולאחר מכן באמצעות עורכת דין מטעמן, בבקשה לבטל את המינוי ולקבל החזר כספי. הנתבעת סירבה.

בנסיבות אלה הגישו התובעות תביעה להשבת הסכום ששולם בגין המינוי שלא נוצל.

2.ראשית העלתה הנתבעת טענת התיישנות. מעבר לאותה טענה ביקשה הנתבעת לטעון שהתובעות ביקשו להקפיא את המינוי בשל מצב רפואי וכי על פי תנאי ההתקשרות הקפאת מינוי אפשרית לתקופה של חצי שנה בלבד, שלאחריה עומדת בפני המינויים האפשרות להמשיך ולנצל את המינוי. הנתבעת הדגישה כי אין מדובר בהקפאת המינוי ללא הגבלת זמן ואין זכות להחזר כספי בתוך תקופת ההקפאה, זאת בהיות הנתבעת גוף כלכלי המסתמך על התחייבותיו של לקוחותיו.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

התיישנות:

3.יש לדחות טענת התיישנות שהעלתה הנתבעת. אמנם אין מחלוקת כי ההתקשרות החוזית בין הצדדים נעשתה עוד בשנת 2006 וכי התביעה הוגשה רק בשנת 2015, ואולם, לא נסתרה טענת התובעות כי היו בקשר רציף עם הנתבעת לאורך השנים וביקשו כל העת להמשיך להקפיא את המינוי. מכאן שהיו יכולות לסבור שקיימת הסכמה של הנתבעת להמשיך ולהקפיא את המינוי או לבטלו.

לא נסתרה טענת התובעות כי בשנת 2008 עוד היו בקשר עם הנתבעת שעה שנתבקשו להציג אישורים כי הן עדיין לא מסוגלות להתאמן בשל מצבן הרפואי. יש בכך כדי להצביע על נכונות של הנתבעת גם באותו שלב לאפשר לתובעות לשוב ולממש את המינוי וזאת למרות חלוף הזמן מיום הקפאת המינוי. בנסיבות אלה, שעה שלפחות עד אותה יכלו התובעות לסבור שהן יכולות להמשיך לממש את המינוי או לבטלו (בשנת 2008), הרי שעילת התביעה טרם התיישנה בשנת 2015.

יתר על כן, רק בשנת 2012 משפנו לראשונה בבקשה לבטל את המינוי תחת הקפאתו, נתקלו בסירוב מצד הנתבעת. בנסיבות אלה, יש לדעתי לראות את עילת התביעה – סירוב לבטל את המינוי – ככזו שנולדה רק בשנת 2012 (סע' 6 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958), כך שגם מן הטעם הזה התביעה הוגשה בתוך תקופת ההתיישנות.

זכות ביטול:

4.אין מחלוקת בין הצדדים שהתובעות רכשו מינוי בחדר הכושר שבבעלות הנתבעת. המינוי הוא כחוזה שימוש של התובעות במתקני הנתבעת. אין גם חולק שהתובעות נאלצו שלא לממש את המינוי בשל מצבן הרפואי.

מדובר איפוא באי מימוש של המינוי שלא מרצונן של התובעות אלא בשל שיבוש לא צפוי באפשרות מימוש המינוי על-ידן. הנסיבות בגינן לא יכולות התובעות לעמוד בחוזה שבין הצדדים הן נסיבות חיצוניות, שעה שבעת ההתקשרות ורכישת המינוי לא היו יכולות לצפות את הסיטואציה שתימנע מהן שימוש במינוי וגם לא יכלו לשלוט בנסיבות שהביאו לאי יכולת השימוש במינוי. ויובהר אין מדובר בלקוח המבקש לבטל מינוי שאינו חפץ בו, אלא בלקוח המבקש להורות על השבת כספו מחמת שנצבר ממנו לעשות שימוש במינוי, קרי בנסיבות אלה יש להחיל על המקרה את דיני סיכול חוזה (ראו להשוואה סיכול בשל מחלה מתמשכת: ת"א (מחוזי- י-ם) 869/93 קורן נ' שפירא. ניתן ביום 6/2/2000).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ