אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16015-10-15 אוחיון נ' ליושנה ואח'

ת"ק 16015-10-15 אוחיון נ' ליושנה ואח'

תאריך פרסום : 24/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
16015-10-15
17/07/2016
בפני הרשם הבכיר:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
שמעון אוחיון
הנתבעים:
1. קריות עטרה ליושנה
2. הרב עידן משה

פסק-דין

 

1.לפניי תביעה כספית, על סך 9,000 ₪, במסגרתה עותר התובע לחייב את הנתבעים לפצותו בגין נזקים שנגרמו לו בעקבות אי כיבוד פסק דין שנתן תוקף לפסק בורר במתכונת של "תביעה על פי הפסק".

 

2.אליבא דגירסת התובע כפי שנטענה בכתב התביעה, התובע ורעייתו רכשו דירה מהנתבעת 1 בשנת 1993, הרשומה כתת חלקה 6 בחלקה 54 גוש 30563 (להלן: "הדירה"). הנתבע 2 היה מנהל בנתבעת 1 והרוח החיה בה, ופסק הבורר שאושר היה מכוון גם אישית כלפיו. הנתבעים ביצעו את הבניה באמצעות הקבלן "קים לוסטיגמן", ובמסגרת מכירת הדירה, הנתבעים התחייבו לבצע רישום הדירה בלשכת רישום המקרקעין על שם התובע.

 

3.בסוף שנת 1996 קיבל התובע את החזקה בדירה וסוכם, כי באותה עת תירשם הדירה במנהל מקרקעי ישראל (כתוארו אז), ובהמשך וכשיתאפשר, הנתבעים ישלימו את הרישום הדירה על שמו גם בלשכת רישום המקרקעין.

 

4.בשנת 2007 נתגלעו מחלוקות בין התובע ורוכשים נוספים לבין הנתבעים. מחלוקות אלה הובאו להכרעת ביה"ד לממונות שעל יד המוה"ד ירושלים, שפעל כבורר לפי כתב בוררות עליו חתמו הצדדים. אחת המחלוקות שנדונה והוכרעה הייתה – על מי מוטלת עלות ביצוע הרישום בלשכת רישום המקרקעין. ביום ל' סיוון תשס"ח הוציאו הבוררים מלפניהם פסק דין אשר הפנה את המחלוקת בעניין רישום בטאבו להכרעתו של מרן הרב עובדיה יוסף זצ"ל ( להלן: " מרן") ,שהיה בזמנים הרלוונטיים נשיא הנתבעת 1, זאת, על רקע הסכמת הנתבעת 1 באמצעות ב"כ, כי אברכים שתורתם אמנותם יהיו פטורים מתשלום עבור הרישום.

 

5.בהתאם להחלטה, הוגשה למרן רשימה מפורטת ומסודרת של האברכים הזכאים לקבלת פטור לאישורו והמרן אישר את הרשימה בכתב ידו. הרשימה הועברה לבוררים ופסק הבוררין הוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים ואושר על ידו ביום 3.10.13. התובע נמנה עם הזכאים לפטור על פי הרשימה הנ"ל.

 

6.לטענת התובע, העניין לא הסתיים בכך, ובמשך שנים רבות הנתבעת השלימה את רישום כל יתר הדירות ע"ש בעליהן ולתובע שלחה התראות שעל פיהן עליו לשלם את הרישום בטאבו, זאת, בהתעלם מהחלטת הבוררים ובית המשפט כי הרישום יבוצע ללא עלות.

 

7.באחת ההזדמנויות חשף ב"כ הנתבעת, כי לאחר סיום הבוררות פנתה הנתבעת פעם נוספת אל ביה"ד של המועצה הדתית בירושלים והעלתה טענות חדשות, וביה"ד בניגוד לסופיות הדיון ומעשה בי"ד הקבועים בכתב בוררות, ומבלי לבקש את עמדתו ומבלי לשלוח זימון, הפנה את השאלה אל המרן בשנית. לפי הנטען, המרן הפנה את השאלה אל כבוד הרב בקשי דורון שפסק כנראה לטובת הנתבעת, זאת, כאמור, מבלי שהצדדים חתמו על כתב הבוררות החדש. התובע טוען, כי פסק הבוררות שקיבל תוקף של פסק דין, פוטר את התובע מתשלום כלשהו עבור רישום דירתו בטאבו. על כן, התובע מבקש לראות את החלק דנן בתביעה "כתביעה על פי פסק". לדבריו, לא יכולה להיות מחלוקת שהפניה השנייה לבוררים נעשתה במעמד צד אחד ולאחר שהבוררים הוציאו פסק דין סופי וחלוט שקבע, כי אסור לנתבעות לגבות תשלום כלשהו מהתובע עבור ביצוע רישום הדירה בלשכת רישום המקרקעין ומשכך, אין הם רשאים לעשות כן.

 

8.נוכח דרישת הנתבעים כי התובע יסדיר התשלום בניגוד לפסק הבוררים, נאלץ התובע לשכור את שירותיו של עורך דין, שהגיש מטעמו תביעה לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה להתמנות ככונס נכסים על הדירה, ולבצע רישום במקום הנתבעת. הואיל ועסקינן בעניין פעוט שאינו מצדיק מינוי כונס נכסים נתקבלה הצעת בית המשפט, כי התובע ישלם לנתבעת 1 את הסכום הנדרש 'תחת מחאה' ויעתור לחיובה בערכאה המתאימה. התובע עותר, איפוא, לפיצויו עבור הסכום שנאלץ לשלם 'תחת מחאה' בסך 2,000 ₪ וכן, בגין הוצאות שכ"ט עורך דין בסך 3,450 ₪ וכן, בגין הוצאות שונות 350 ₪ ועוגמת נפש בסך 3,000 ₪.

 

9.אליבא דגירסת הנתבעים כפי שנטענה בכתב ההגנה, על פי סעיף 40 להסכם המכר שנכרת עם התובע סוכם, כי הסמכות הבלעדית לדון בכל תביעה שעניינה דירות וכל עניין אחר בנוגע לפעילות הנתבעת הינה של הרב שלמה בן שמעון או של הרב אברהם עבודי. בנוסף, טענו הנתבעים, כי אין יריבות בין התובע לנתבע 2 ולכן דין התביעה נגד הנתבע 2 להימחק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ