אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 15960-06-17 קליין ואח' נ' ברזני ואח'

ת"ק 15960-06-17 קליין ואח' נ' ברזני ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
15960-06-17
12/11/2017
בפני השופט:
אמיר ויצנבליט

- נגד -
התובעת:
קרן קליין
הנתבע:
תומר ברזני
פסק דין

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן הסכם להזמנת שירותים הנדסיים לתכנון ולייצור המצאה. מאחר שבהסכם שבין הצדדים התחייבו הם לשמור על סודיות לגבי תוכן ההמצאה, ועל מנת שלא לפגוע בסודיות זו, לא אחשוף בפסק-הדין מהי ההמצאה מושא התביעה.

2.התובעת המציאה המצאה. ביום 24.3.2016 היא התקשרה עם הנתבע, מהנדס במקצועו, בהסכם שעניינו תכנון ויצור אב-טיפוס של ההמצאה. על תוכנו של ההסכם נעמוד בהמשך. לטענת התובעת, הנתבע לא מילא אחר התחייבויותיו על-פי ההסכם. בכלל זאת, נטען על-ידי התובעת שהנתבע "סחט" אותה לשלם לו תשלומים במועדים המוקדמים מאלו שנקבעו בהסכם כתנאי להמשך עבודתו. כן נטען שהנתבע התעכב מאוד בביצוע התחייבויותיו ולא עמד בלוחות הזמנים. התובעת מוסיפה כי החלקים שהזמין הנתבע לשם הרכבת אב-הטיפס אינם מתחברים לכדי מכשיר פועל ואינם עונים על התכונות ההנדסיות והמוטוריות שהוסכמו. לדבריה, בסופו של יום היא קיבלה "ערימת ברזלים" (סעיף 17 לכתב התביעה). על-פי ההסכם, היה על הנתבע לספק במקרה כזה אב-טיפוס אחר ופועל ללא תוספת תשלום, והנתבע לא עשה כן. בנוסף, לטענת התובעת הנתבע הפר את ההסכם בכך שלא מסר לה את כל קבצי השרטוטים כפי שהוסכם. בנסיבות אלו, דורשת התובעת מהנתבע השבה של הסכומים ששילמה לו, בסך 35,000 ש"ח.

3.מנגד, הנתבע טוען כי בגדר ההסכם הוא התחייב לספק לתובעת שירותי תכנון והכנת שרטוטים בלבד, עבור 30,000 ש"ח. הנתבע גורס כי הכין את השרטוטים הנדרשים, ומשעשה כן השלים את עבודתו על-פי ההסכם. עוד טוען הנתבע כי העיכוב בהשלמת השרטוטים נבע מכך שתוך כדי ביצוע הפרויקט הסתבר שיש להכניס בו שינויים, והדברים נעשו בהסכמת הצדדים. מלבד זאת, לגרסת הנתבע בשלב מאוחר יותר הוסכם בין הצדדים כי הוא גם ייצר את אב-הטיפוס. הנתבע כמובן מכחיש את טענות התובעת בקשר לאיכות עבודתו. בגדר זאת הוסכם כי הנתבע יזמין את החלקים הנדרשים מסין, וכי התובעת תשפה אותו עבור עלויות אלו. לטענת הנתבע, התובעת לא עשתה כן, ונותרה יתרה לתשלום עבור החלקים. בנסיבות אלו הגיש הנתבע תביעה שכנגד על סך 21,597 ש"ח. על-פי האמור בכתב התביעה שכנגד, היתרה שלא שולמה היא בסך 12,257.50 ש"ח (סכום התביעה שכנגד מורכב מראשי נזק נוספים, שהם עוגמת נפש, בזבוז זמן והוצאות משפט).

4.בלא דיחוי נוסף אגש מיד להכרעה במחלוקות בין הצדדים.

א.ההסכם בין הצדדים

5.מחלוקת ראשונה בין הצדדים היא מהו תוכן ההסכם ביניהם. לטענת התובעת, ההסכם כלל מתן שירותים על-ידי הנתבע עד לייצור אב-טיפוס עובד. מנגד, הנתבע טוען כי השלים את מחויבויותיו לפי ההסכם בהכנת השרטוטים בלבד. עיון בהסכם מלמד כי ניתן לסבור שקיימת בו סתירה פנימית לגבי היקף העבודות הנדרשות מן הנתבע. מחד גיסא, כטענת התובעת, סעיף 7 להסכם קובע כדלקמן (נספח ב' לכתב התביעה):

"תמורת כל השירותים כמפורט בנספח א', לרבות תכנון והרכבת האלקטרוניקה, הזמנת וייצור החלקים (לא כולל עלות החלקים עצמם) והפיקוח על הרכבתם עד למתקן שלם מתפקד ועובד, ומסירת שרטוטי פרט, שרטוטי הרכבה של המנגנונים, לרבות מנגנוני האלקטרוניקה מתוך מוצרי מדף קיימים, כולל גימורים וחומרים, תשלם המזמינה לספק השירותים סך כולל של 30,000 ש"ח כולל מע"מ" [ההדגשה הוספה, א.ו.].

על בסיס הוראה זו טוענת התובעת כי היה על הנתבע לספק לה "מתקן שלם מתפקד ועובד". עמדת התובעת היא שמאחר שהמתקן שסיפק הנתבע לא תפקד ולא עבד, הרי שהיא לא חייבת בתשלום התמורה על-פי ההסכם.

מאידך גיסא, ההסכם מפנה לנספח בדבר היקף השירותים שיינתנו. סעיף 3 להסכם קובע כי "השירותים שיסופקו למזמינה הינם בהיקף ובפירוט המופיע בהצעתו של ספק השירותים למזמינה ומסומן נספח א'". גם סעיף 7 שצוטט לעיל מפנה לאותו נספח להסכם. במסגרת הנספח הנזכר להסכם היקף השירותים הוא מצומצם יותר, וכולל "תכנון" של ההמצאה. ה"תכנון" יעשה על-פי האמור בנספח בשלושה שלבים, שהאחרון בהם הוא "הכנת שרטוטים". על בסיס זה טוען הנתבע כי שמהכין את השרטוטים הנדרשים, הרי שתמו חובותיו על-פי ההסכם והוא זכאי למלוא התמורה על-פיו ללא תלות בשאלה אם נפל פגם בייצור אב-הטיפוס. הנתבע מוסיף כי ייצור אב-הטיפוס באופן פיזי והזמנת החלקים מסין נעשו בשלב מאוחר יותר על-פי סיכום נפרד בין הצדדים, תוך שלתובעת ניתנה האפשרות המלאה לפנות לגורם אחר שיעסוק בייצור אב-הטיפוס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ