אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לביא נ' רהב

לביא נ' רהב

תאריך פרסום : 30/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
15956-04-16
24/01/2017
בפני הרשמת הבכירה:
יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
תובעת:
דנה לביא
נתבע:
עדי רהב
פסק דין
 

 התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבע ע"ס של 1,936 ₪, עקב תאונת דרכים מיום 24/7/15.

 

סכום התביעה כלל את ההשתתפות העצמית אותה שילמה התובעת בגין התאונה בסך של 1,000 ₪ והשתתפותה בירידת הערך בסך של 362 ₪. יתרת התביעה הינה עבור הוצאת התובעת.

 

יובהר כבר עתה כי התובעת היא זו שהגישה את התביעה אותם הנהג ברכב היה בעלה, שגם הוא בעל הרכב.

 

התובעת ובעלה העידו לפני בדיון שהתקיים ביום 23/1/17 וכן עד נוסף מטעמם. מטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו.

 

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה קרתה עת נסע הנתבע לאחור ופגע ברכבה של התובעת (ראו למשל סעיף 3 לכתב ההגנה וטופס ההודעה לחברת הביטוח) . המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם הנזקים הנתבעים, נגרמו על ידי הנתבע- כאשר הנתבע טוען כי כאשר יצא המרכב וראה את רכב התובעת, האחרון נראה פגוע וחבוט עוד טרם קרות התאונה ולפיכך הנזקים הנתבעים הינם מוגזמים.

 

בין חברת הביטוח של התובעת לבין הנתבע מתנהל הליך מקביל, בבית משפט השלום בתל אביב (תא"מ 9091-07-16), שם נתבע הנתבע על נזקי התובעת, בהם נשאה חברת הביטוח. במקרה שלפני נתבע הנתבע רק עבור הוצאות התובעת שלא שולמו לה על ידי חברת הביטוח .

 

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות מצאתי כי האחריות לתאונה חלה על הנתבע, וכי לבעלה של התובעת- הנהג, אשם תורם לקרות התאונה, אשם שאינו מקים עילת תביעה. עוד מצאתי כי יש לקבל את טענות התובעים לגבי הנזק הנטען בתביעתם ולדחות לעניין זה את טענות הנתבע.

 

1. הנתבע נסע לאחור ופגע ברכב תובעת ובעלה ומכאן אחריותו. את טענתו כי בעת שהחל לנסוע לאחור לא עמד רכבה של התובעת במקום בו ארעה הפגיעה העלה לראשונה רק בדיון, לעומת טופס ההודעה בו לא ציין נתון זה. על הנוסע לאחור לנהוג במשנה זהירות ולוודא כי בעת נסיעתו הדרך פנויה. התובעת ובעלה ציינו כי לאחר שיצאו מהחניה, עמדו במקום בו נפגע הרכב, מספר דקות ולכן היה הנתבע להבחין בהם קודם לפגיעה.

 

2. לעומת זאת, לבעלה של התובעת אשם תורם לקרות התאונה היות ובחר לעמוד, באמצע הכביש, לאחר יציאתו מהחניה, לצורך שיחה (עמוד 1 לפרוטוקול שורה 18) . הסיבה לעמידת הרכב באמצע הכביש אינה ברורה ואת כל השיחות וההתארגנויות שהיה על הנוכחים ברכב לעשות, היה עליהם לעשות בחניה, במקום בו אינם מפריעים לדרכם של רכבים ואנשים. מעיון בת/1 עולה גם כי הרכב עמד בניגוד לנתיב הנסיעה האפשרי במקום, באמצע הנתיב.

 

3. בהתנהגותו זו של נהג התובעת, תרם לקרות התאונה ולנזק שנגרם לרכב, בשיעור של 20%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ