אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זהוה ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

זהוה ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 12/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות מסעדה
15856-07-16
27/11/2017
בפני סגן הנשיא:
מורן מרגלית

- נגד -
תובעים:
1. מריאנה זהוה
2. ע'ית וליאם

נתבעות:
1. שומרה חב' לביטוח בע"מ
2. אלונה קליימן

פסק דין
 

 

 

בפניי תביעה שהוגשה על ידי התובעים כנגד הנתבעות, וזאת בנוגע לתאונת דרכים שאירעה ביום 21.12.15, בשעת בוקר ברח' ז'בוטינסקי בפתח תקווה.

 

כעולה מכתבי הטענות, במועד ובמקום הנ"ל, אירעה תאונת שרשרת בין שלושה רכבים, כאשר רכבה של התובעת 1 נהוג ע"י התובע 2, נסע ראשון בשיירה, לאחריו רכבם של הנתבעות נהוג ע"י הנתבעת 2, אשר נסע שלישי בשיירה, וביניהם רכבה של הגב' ליאת ברנס הדר.

 

בעוד שלטענת התובע 2, התאונה התרחשה באופן בו רכבה של הנתבעת 2 פגע ברכבה של גב' ברנס הדר והעיפו לכיוון רכבו, טוענות הנתבעות כי התאונה התרחשה בצורה אחרת, לפיה תחילה פגע רכבה של גב' ברנס הדר ברכבו של התובע 2, ורק לאחר מכן פגע רכב נתבעת 2 ברכבה של גב' ברנס הדר.

 

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בפרוטוקול הדיון מיום 28.6.17, וכן בכתבי הטענות, לרבות המסמכים שצורפו להם, הגעתי למסקנה כי עלה בידי התובעים להוכיח את אופן קרות התאונה ואת אחריותן של הנתבעות בהתרחשותה ואנמק.

 

ראשית, מצאתי כי עדותה של גב' ברנס הדר בבית המשפט הייתה מהימנה והתיישבה עם הגיונם של דברים, וזאת מעבר לעובדה כי המדובר בעדה ניטרלית אשר זומנה לבית המשפט בשל היותה מעורבת באותה תאונה.

 

לגרסתה של גב' ברנס הדר, אשר נשמעה הגיונית וסדורה, עולה כי רכב התובע 2 נסע כאשר ארבעה אורות איתות מהבהבים וזאת לתחושתה בשל תקלה שהייתה ברכב ורצונו להזהיר את יתר הנהגים, משכך, עת יצאה עם רכבה מהרמזור, אחרי רכבו של התובע 2, נסעה בזהירות מאחר וצפתה אפשרות לעצירת הרכב שלפניה.

 

שנית, מצאתי כי גרסתה של גב' ברנס הדר תומכת באופן ברור בגרסתו של התובע 2, לא רק באשר לעובדה כי רכבו נסע באיטיות, שכן "נתקע" מספר פעמים, ומשכך הגיוני שגב' ברנס הדר נסעה באופן זהיר, אלא אף ובעיקר בגרסתו לפיה הבחין שהרכב שמאחוריו של גב' ברנס הדר עצר ולא פגע ברכבו, ורק לאחר מכן הגיע רכב הנתבעות נהוג ע"י הנתבעת 2 ופגע ברכב השני בקדימה.

 

סבורני כי יש בגרסאותיהם המשתלבות של התובע 2 ושל גב' ברנס הדר כדי להוביל למסקנה כי הנתבעת 2 נהגה בחוסר זהירות ולא שמרה מרחק מספיק מהרכבים.

 

יש להדגיש כי אין ממש בטענת נציג הנתבעת 1 ולפיה לא ייתכן כי במהירות של כ- 5-10 קמ"ש ידחוף ויהדוף רכבה של הנתבעת 2 את רכבה של גב' ברנס הדר לכיוון רכב התובעים ויגרום לו ולרכב שלפניו נזקים כבדים וזאת, מאחר וכלל לא ברור ולא עלתה כל ראייה באשר למהירות נסיעתה של הנתבעת 2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ