אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברעם נ' פדילה ואח'

ברעם נ' פדילה ואח'

תאריך פרסום : 23/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
1580-03-15
27/08/2015
בפני השופט:
אביב שרון

- נגד -
התובעת:
פנינה ברעם
הנתבעים:
1. חסאם פדילה
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

 

 

בפניי תביעה כספית על סך 4,518 ₪, אשר הגישה התובעת כנגד הנתבעים בשל נזקים שנגרמו לרכבה בעקבות תאונת דרכים שאירעה בין רכבה לרכב הנתבע.

 

על פי האמור בכתב התביעה, ביום 1.11.14 נהגה התובעת ברכב שבבעלותה מסוג סוזוקי בלנו, שמספרו 59-126-28, והנתבע, אשר נהג במשאית מסוג וולבו, שמספרה 65-156-61, התנגש ברכבה לאחר שהתרשל בנהיגתו. לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי מיום 4.1.15, המפרטת את הנזקים שנגרמו לרכב, אשר עלות תיקונם עומד על סך 4,000 ₪, וכן קבלה אודות תשלום שכ"ט שמאי על סך 500 ₪.

 

הנתבעת הינה חברה לביטוח, אשר ביטחה במועד הרלוונטי את המשאית.

 

כבר אומר, כי לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובתמונות שצורפו לכתב התביעה ולאלה שהוגשו במהלך הדיון, באתי לכלל מסקנה כי התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה בהליך האזרחי, ועל כן, יש להורות על דחיית התביעה.

 

התובעת העידה כי נסעה בנתיב הימני מתוך שלושה נתיבים, כשמימינה נתיב תחבורה ציבורית, בכביש מס' 2, במהירות נסיעה נמוכה, שכן מדובר היה בשעת בוקר. לפתע הרגישה מכה בצד השמאלי-אחורי של רכבה. המשאית בה נהג הנתבע פגעה ברכבה. הנתבע ירד מן המשאית ואמר שיש ביטוח למשאית. לאחר מספר ימים, יצרה התובעת קשר עם אביו של הנתבע וזה טען שהנתבע מכחיש אחריות לתאונה. לטענת התובעת, התאונה אירעה "הרבה אחרי התמרור שמראה על התמזגות נתיבים". התובעת טענה כי נסעה בנתיב הימני והכחישה כי סטתה שמאלה לעבר המשאית או שלא נתנה לה זכות קדימה בעת התמזגות שני הנתיבים הימניים לכדי נתיב אחד.

בחקירה הנגדית, הוצגה לתובעת תמונת התמרור המורה על התמזגות הנתיבים (נ/1ז') אשר היה מוצב בכיוון נסיעתה ואשר מחייב אותה ליתן זכות קדימה לנוסעים בנתיב השמאלי, אולם התובעת טענה שנסעה ישר ואילו המשאית היא זו שסטתה לעברה. כמו כן, טענה כי התמרור מוצב "הרבה לפני מקום התאונה, ולכן אני כבר השתלבתי ואני בנתיב שלי נוסעת ישר". עוד הוצגה לתובעת תמונה (נ/1ג') לפיה רכבה היה בהטייה שמאלה ועל כן התאונה התרחשה באשמתה. התובעת השיבה כי התמונה צולמה לאחר התאונה ולאחר שהמשיכה בנסיעה מספר מטרים ועל כן, לא משקפת את רגע התאונה. עוד הוצגו לתובעת תמונות (נ/1ג' ו-ד') לפיהן נראה מאחורי כלי הרכב המעורבים בתאונה סופו של הקו המקווקו המקוטע, אשר מעיד על סיום התמזגות הנתיבים מרחק קצר לפני מיקום התאונה. על כך השיבה התובעת, כי בזמן המגע, הנתבע היה בנתיב שלה. התובעת אישרה כי על פי התמרור היה עליה ליתן זכות קדימה למשאית, אך זאת רק במידה והוא "היה לפניי או קרוב אליי". חרף העובדה כי בתמונות נראית המשאית כשהיא ישרה בצידו השמאלי של הנתיב, טענה התובעת "אחרי הבלימה שלו הוא ישר".

 

מנגד, העיד הנתבע כי נהג במשאית בנתיב הימני כל העת ולא סטה ימינה או שמאלה. לפתע, הרגיש "שנכנס במישהו", אז הבחין שהתובעת התנגשה במשאית. את רכב התובעת ראה בזמן הפגיעה, ולא ראה אותו לפני כן במראה הימנית. רכב התובעת היה בסטייה שמאלה, כשהוא דבוק לצידה הקדמי של המשאית. בעת הפגיעה עצר מיד את המשאית. התאונה אירעה באיזור התמזגות הנתיבים, כאשר הנתיב של התובעת מתמזג לנתיבו של הנתבע. הנתבע הכחיש כי נטל אחריות על התאונה במקום האירוע והבהיר כי ניסה להרגיע את התובעת, היות ובכל מקרה כלי הרכב מבוטחים.

 

כאמור, לאחר ששמעתי את בעלי הדין והתרשמתי מהם, ולאחר עיון בתמונות שהוגשו לתיק, אני קובע כי התובעת לא הוכיחה שהנתבע הוא זה שסטה לעברה וכי כיבדה את זכות הקדימה הנתונה לו בהתאם לתמרור ההתמזגות.

 

בניגוד לעדות התובעת, התמרור המורה על התמזגות נתיבים לא היה מוצב "הרבה לפני מקום התאונה", אלא במרחק קרוב למקום התאונה. על כך מעידות התמונות שהוגשו על ידי נציג הנתבעת (נ/1ג' ו-ד') מהן ניצפה בבירור הקו המקווקו המפריד בין שני נתיבי ההתמזגות, כשהוא נעלם מאחורי כלי הרכב המעורבים, וכאשר קודם לכן, על פי התמרור, על התובעת היה ליתן זכות קדימה לתנועה המתמזגת מן הנתיב השמאלי.

התובעת היא זו שנסעה בנתיב הימני המתמזג, וככזו היה עליה לנקוט משנה זהירות בעת התמזגותה עם התנועה משמאל, לה היתה נתונה זכות הקדימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ