אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 15759-09-15 בלכרוביץ נ' סקיילקס קורפוריישן בע"מ

ת"ק 15759-09-15 בלכרוביץ נ' סקיילקס קורפוריישן בע"מ

תאריך פרסום : 25/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
15759-09-15
16/05/2016
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובע:
אברהם בלכרוביץ
הנתבעת:
סקיילקס קורפוריישן בע"מ
פסק דין
 

 

 

1.ב – 27/11/14 רכש התובע מכשיר טלפון סלולארי תוצרת סמסונג, דגם גלקסי 4 NOTE (להלן: "המכשיר"), המשווק על ידי הנתבעת.

 

ב – 13/4/15 ביצע התובע עדכון תוכנה במכשיר. בעקבות כך התחיל המכשיר לאתחל את עצמו באופן עצמאי.

 

ב – 15/4/15 מסר התובע את המכשיר לתיקון בתחנת שירות של הנתבעת, הנמצאת בגרנד קניון בחיפה. המכשיר הוחזר לו עוד באותו יום, לאחר שתוקן לכאורה, אולם התברר כי תופעת האתחולים נותרה בעינה ולכן נסע התובע ב – 29/4/15 למעבדה של הנתבעת בקניון מלחה, בירושלים, ומסר את המכשיר פעם נוספת לתיקון.

 

ב – 13/5/15 נסע התובע לירושלים כדי לקבל את המכשיר, לאחר שתוקן. גם הפעם התיקון לא צלח וב – 1/6/15 שוב החל המכשיר לאתחל את עצמו באופן עצמאי, תחילה מספר בודד של פעמים ביום אולם בהמשך זה הגיע לעשרות פעמים ביום. לכן נסע התובע שוב לירושלים, ב – 10/6/15, ומסר את המכשיר פעם נוספת לתיקון.

 

בתאריך 24/6/15 נסע התובע לירושלים כדי לקבל את המכשיר לאחר שתוקן. הפעם כלל התיקון החלפה של הכרטיס הראשי (לוח אם) ובעקבות כך פסקה תופעת האתחולים העצמיים של המכשיר.

 

2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, בכל אחד מהתיקונים שבוצעו על ידי הנתבעת נמחקו כל החומר וכל האפליקציות שהיו על המכשיר טרם מסירתו לתיקון והתובע נאלץ להשקיע אחרי כל אחד מהתיקונים כשבועיים ימים (סה"כ 6 שבועות) על מנת להתקין מחדש במכשיר את החומר והאפליקציות שנמחקו.

 

עוד נטען על ידי התובע, כי הנתבעת התרשלה בתיקון המכשיר, וכי היה עליה לאתר את הגורם לתקלה (אתחול עצמי של המכשיר) כבר בפעם הראשונה שהוא מסר את המכשיר לתיקון ולהחליף את הכרטיס הראשי במכשיר כבר אז.

 

מאחר שפנייתו של התובע אל הנתבעת, במכתב דרישה מיום 8/7/15, כי תפצה אותו על הנזקים שנגרמו לו, לטענתו (הוצאות נסיעה למעבדות הנתבעת בחיפה ובירושלים והשעות שהשקיע על מנת להתקין מחדש את החומר והאפליקציות שנמחקו), וכי תאריך לו את תקופת האחריות לא נענו על ידי הנתבעת, הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של 27,663 ₪, בהתאם לפירוט המופיע בסעיף 16 לכתב התביעה.

 

3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, היא "....עשתה כל שביכולתה בכדי לנסות לעזור לתובע ולטפל בפניותיו..... וכי פעלה לכל אורך הדרך בהתאם למחויבותה כלפי התובע".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ